jariekilpinen Terävöitetään maahanmuuttopolitiikkaa! Säilytetään lintukotomme!

Miksi nyt ei Kallion kirkkoherra soittele kellojaan?

Nyt Mosulissa hyökätään ja siviilit vaarassa ja kuolee. Nyt on USA tekemässä pommituksia yhdessä Irakin kanssa. Miksi nyt ei Kallion kirkkoherra soittele kellojaan? Miksei Mosulin uhrit ole yhtä hyviä kuin Aleppon? Mitä sanoo YK, tarvitaanko päätöslauselmia ja tulitaukoja? Mitä eroa on näissä kahdessa pommituksessa? Venäjä pommitti Alepossa ja silloin kaikki oli huolissaan, mutta nyt USA:n pommittaessa Mosulissa ei olla huolissaan; miksi näin?
Miksi länsimaissa ja mediassa on niin erilainen näkökulma jos mukana on Venäjä tai USA?

Sodassa tietenkin tapahtuu siviiliuhreja , mutta miks toisessa tapauksessa ollaan niin huolissaan ja syytetään mutta toisessa on ok, näin pitää toimia?


Hesarin uutinen:http://www.hs.fi/paivanlehti/22022017/art-2000005097753.html
Mosulissa käynnistyi verinen loppuvaihe – Isis-taistelijat eivät käytännössä voi vetäytyä
Mistä kaikki alkoi? Arabikeväästä ja kuinka länsiliittouma maa kerrallaan tuhosi hallinnon vaikka epädemokraattisen mutta joka piti alueensa rauhallisena jossa länsimaalaiset uskalsivat lomaillakin.  Kun yksi kerrallaan tuhottiin hallinto niin maahan tuli sekasorto ja useita tappelevia ryhmiä. Eurooppa ja media odotti ja kannusti koko kevään missä seuraava yhteydenotto. Syyriassakin sodittu nyt 6 vuoden ajan ja viimeisen vuoden ollut Venäjäkin mukana. Miten pelkästään Aleppossa siviilit kärsi eikö kärsinyt myös muualla ja kärsii parhaillaan pohjois Irakissa, Jemenissä? Eikö länsi liittoutuma aiheuttanut siiviiliuhreja? Olisiko parempi ollut jos ei olisi kannustettu nousemaan valtaa pitäjiä vastaan arabimaissa. Olisiko syyrialaisetkin onnellisempia 6 vuotta sitten kuin tänään 6 vuoden sodan jälkeen? Ottaisiko takaisin ajan 6 vuotta sitten vaikka olisikin Assadin alaisuudessa? Onko Länsimaillakin osansa eikä pelkästään Venäjä syyllinen?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

USA:lla on rauhanpommit jotka eivät tapa siviilejä. YLE on tässäkin umpipuolueellinen, Aleppon uutiset alkoivat aina siviilien pommituksista nyt ongelma halutaan ohittaa yleismaailmallisena välttämättömyytenä.

Risto Salonen

Mitä eroa on USAn nykypommeilla 50 vuoden takaisiin napalmeihin.
Vai onko nämä pommit jääneet yli 1944-45 pommituksista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mitä niitä Kallion kirkon kirkonkelloja enää soittelemaan, sillä Ikiaikojen Jumala tuntuu olevan siinä kuuro missä kellonsoittaja on sokea.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Ettei tämä jäisi pelkästään teidän venäjämielisten (ihmettelen, että perussuomalaisissa on isänmaallisten ihmisten, esim. Niinistö, ohella paljon venäjämielistä viidettä kolonnaa) keskinäiseksi USA:n parjaamiseksi, niin todettakoon, että erohan on selvä. Yhdysvaltain johtama liittouma pyrkii Mosulin valtauksessa välttämään siviiliuhreja, Venäjä pyrki Aleppossa pommittamaan nimenomaan siviilejä.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Venäjän pommit osui aina siviileihin? Usalla hyviä luxus pommeja jotka ei osu siviileihin? Kuitenkin tässäkin HS:n uutisessa sanotaan että siviilit kärsii.
Kuitenkin on ollut uutisia että USA pommittanutkin sairaaloita vahingossa. En sano ettei Venäjä olisi toiminut väärin myös, mutta pommituksissa yksin Venäjän syyttäminen väärin kun USA ja länsiliittouma samalla lailla pommittaa kaupunkeja mitä vallataan. Tietenkin on hyvä että Mosuli vallataan ja ISIS ajetaan pois. Ainoa mitä kritisoin Venäjän toimiessa samoin, niin silloin kirkko ja media on suoraa huutoa siviileiden puolesta. Miksei nyt Mosulissa tai Jemenissä?

Minä olen sitä vastaan että yksi toimijan toimia kritisoidaan ja toisen toimia ei. Molempien pommien jälkeen tulee siviiliuhrejakin.

USA ja länsiliittouma on vielä suuremmassa vastuussa, koska arabikeväänä yllytti kansannousuihin ja pommitti hallitsijat. Nyt sitten ihmettelevät ei tullut demokratiaa vaan heimojen taistelutanner. Minusta tilanne ennen arabikevättä oli parempi arabimaissa. Syyllinen on USA ja länsiliittouma.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Kyllä isänmaallinen voi olla vaikka ei näe kaikessa Venäjän toiminnassa pahaa jos toimii juuri samalla lailla kuin USA. Molemmat pommitti kaupunkeja ja aivan varmasti molempien pommituksissa siviiliuhreja.

UKK eikö ollut isänmaallinen? UKK halusi pitää hyviä ja luottamuksellisia suhteita yllä.

Toinen asia mikä ei liity tähän ongelmaan. Totta kai on hyvä olla hyvissä väleissä naapurin kanssa ja Venäjä on ollut hyvä kauppakumppanikin.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Aina kun sotatoimien alle jää siviilejä, niin siviiliuhrejakin tulee. Tämä on valitettavaa. Ratkaiseva ero Venäjän pommituksilla Aleppossa ja liittouman Mosulin valtausoperaatiossa on siinä, että Venäjä ei millään tavoin pyrkinyt ehkäisemään siviiliuhreja Aleppossa, vaan tieten tahtoen pommitti mm. sairaaloita ja siviiliasutusta. Liittouma ainakin pyrkii välttämään siviiliuhreja mahdollisuuksien mukaan. Etkö huomaa eroa?

Saska Saarikoski näyttää tämän päivän Hesarissa kirjoittaneen samasta aiheesta, jonka olen huomannut ja josta edellisessä kommentissani mainitsin. Perusuomalaisissa on kahdenlaista väkeä suhtautumisessa Putinin Venäjään. Soini, Niinistö, Terho ja Halla-ahokin edustavat perinteistä suomalaista isänmaallista linjaa, mutta perusuomalaisten joukossa on myös venäjämielistä väkeä, esim. Laura Huhtasaari. Kirjoituksestasi päätelleen sinäkin näytät kuuluvan tuohon joukkoon.

UKK:n isänmaallisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta en nyt lähde kaivelemaan menneitä. Suomella voi olla korrektit välit Venäjään, mutta erityisen hyvät ja luottamukselliset ne eivät voi olla niin kauan kun Venäjä harjoittaa häirintää maatamme kohtaan ja on anastanut naapurimaaltaan Ukrainalta Krimin ja käy sotaa sen alueella. Putinin valtaantulon jälkeen Venäjä ei ole ollut erityisen hyvä kauppakumppani Suomelle, vaan sekoittaa politiikan kauppaan. Jos emme ole heidän mielestään käyttäytyneet "oikein", on se heti näkynyt kaupassa. Puutullit, elintarvikkeiden väitetyt laatuongelmat ym. ja nyt viimeisenä tietysti nämä vastapakotteet. Venäjän kaupan varaan ei kannata kauheasti laskea niin kauan kuin se on alistettu politiikalle. Jos aikanaan idänkauppaa tullaan käymään puhtaasti kaupalliselta pohjalta, se on tervetullutta ja avaa Suomelle suuria mahdollisuuksia.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Tarkoitatko että voi olla isänmaallinen vain jos USA:aa ihailee?

Miten siviilit ei kärsi samalla lailla Mosulissa? Miksi Suomen SPR pitää laittaa sairaala pystyyn sinne? Jos kerran ei siiviiliuhreja ja tuossa Hesarin uutisissa kuitenkin kerrotaan että siviilit kärsii? Minkälaisten silmälasien läpi katsot maailmaa USA tekee hyvää ja Venäjä vaan pahaa vaikka molemmat pommitti kaupunkeja mitä vallattiin? Pitäisi olla vähä kritiikkiä ja molemmissa vois olla syytä ei vain Venäjässä. Toisaalta ISIS ja muut järjestöt on tuhottava, niin pakko sotia. Silti ei pitäisi syytää vain Venäjää.

Eikö USA ole millään lailla syyllinen arabikevääseen? Eikö USA , Ranskan ja Brittein koneet tappaneet Libyassa siviilejä myös? Onko Libya nyt turvallisempi paikka tai mikä muu arabivaltio jonka kansa yllytti hallintoaan vastaan? Onko jokainen maa sekasorrossa ja heimojen sotiessa toisiaan vasten? Jossain on jopa ollut kirjoituksia että ISIS syntyi juuri arabikevään tuloksena. Onko siis Venäjä vain syypää, jos osallistunut vasta 6 vuoden jälkeen Syyrian sotaan. Saako ulkovallat päättä kuka sovelias johtamaan mitäkin maata? Kuka antaa sen viisauden ?

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Kuka on väittänyt, ettei myös Mosulissa tulisi siviiliuhreja? Lue tuo edellinen kommenttini uudestaan ja se, miten vertasin USA:n johtaman liittouman toimintaa Mosulissa ja Venäjän toimintaa Aleppossa.

Ei tarvitse ihailla USA:ta, mutta koska Suomen ja Putinin Venäjän edut ovat vastakkaiset, niin heidän agendansa ajajat ovat mielestäni epäisänmaallisia. Toinen kappale kirjoituksestasi on suoraa Venäjän propagandaa ja vain osoittaa, että olet venäjämielinen.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Minusta pitää olla tasapuolinen: ei Venäjän pommit pahempia ole kuin USA:n. USA ollut pitempää liikkeellä ja aiheuttanut osittain tilanteen tuhoamalla hallinnot arabimaissa ja jättänyt heimot temmeltämään.

Miksei surra Mosulin uhreja ja pyydetä YK:ta apuun ja Kallion kirkkoherraa soittelamaan?

Kaikki oli siviiliuhreista huolissaan vaikka nyt Mosulissa on sama tilanne: Alepossa ei tarttettu Suomen SPR:n sairaalaa mutta Mosulissa tarvitaan. Kummassa on vaikeampi tilanne. Koska saadaan 6 vuotias pikku tyttö somettamaan kurjuudesta Mosulissa, niin saataisiin vastaavaa matskua kun Alepposta.

Jos näkee vääryyden ja asettuu puolustamaan Venäjää, niin ei ole isänmaallinen?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset