jariekilpinen Terävöitetään maahanmuuttopolitiikkaa! Säilytetään lintukotomme!

Jos Suomi voisi maksaa yhtä vähän kuin Libanon ja Jordania...

 

 

Mikäli Suomi voisi maksaa yhtä vähän kuin Libanon Ja Jordania, niin olisi aihetta juhlaan!

 

 

Kuinka paljon Libanon ja Jordania maksaa jokaiselle pakolaisella ja minkä tasoista palvelua tarjotaan? Kuinka paljon maksaa YK?

 

Suomi voisi perustaa samanlaisia pakolaisleirejä ja samoilla eduilla. Tulisi paljon halvemmaksi, kuin nykyiset edut!

 

Hesarin juttu:

http://www.hs.fi/talous/art-2000005358660.html?ref=rss

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Et maininnut kuinka paljon heille maksetaan eikä se käynyt ilmi Hesariin johtavasta linkistäkään, joten et ilmeisesti sitä tiedä. Kuitenkin toteat, että "Suomi voisi perustaa samanlaisia pakolaisleirejä ja samoilla eduilla. Tulisi paljon halvemmaksi, kuin nykyiset edut!"

Mistä sen siis tiedät?

On hyvä myös ymmärtää, että niillä leveysasteilla ihmiset pärjäävät läpi vuoden vaikka telttamajoituksissa, kuten palestiinalaispakolaiset vuosikymmenet asustelivat sodan jälkeen. Suomessa he kuolisivat talvella.

Ja kun pakenee samanlaisen kulttuurin ja kielen omaavaan naapurimaahan, ei tule kommunikaatio-ongelmia tai ruokatottumuksesta johtuvia urputtamisia, joten myös kaikenlaiset kotouttamistoimenpiteet on vältettävissä. Asumiskustannusten ohella myös välttämättömät vaatetuskustannukset ovat vähäiset.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Mielestäni keskustelua tulisi käydä juuri luettelemiesi argumenttien kautta jo pelkästään resurssitehokkuuden kautta. Siis, jos ja kun meillä on rajalliset resurssit auttaa, miten niillä voitaisiin mahdollisimman tehokkaasti auttaa mahdollisimman suurta ihmisjoukkoa.

Uskaltaisin väittää, että nykyinen resurssien allokaatio on aika kaukana optimaalisesta.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Ok, tämän blogistin mielestä siis Suomi voisi ihan hyvin ottaa vastaan nopeasti miljoona pakolaista, jos heitä saisi kohdella vielä nykyistä huonommin? Säästöäkin tulisi :D

Taitaa olla vähän suhteellisuudentajussa ongelmia.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Libanonilla ja Jordanialla ei ole varaa ja eivät maksa näistä vaan YK maksaa suurimman osan.

Suomi varmasti pystyy samaan apuun per hakija, mitä nämä valtiot itse maksaa.

BKT Suomi
– yhteensä 236,9 miljardia USD[3] (sijalla 35)
– per asukas 43 169 USD[3] (sijalla 21)

BKT Libanon
– yhteensä 64,31 miljardia USD (PPP)[1] (sijalla 89)
– per asukas 15 800 USD

BKT Jordania
– yhteensä 40 020 miljoonaa USD[1] (sijalla 105)
– per asukas 6 100 USD

Ihan maalaisjärjellä tästä voi päätellä, kuinka paljon per pakolainen nämä maat itse maksavat.

Todellakin tulisi Suomelle halvaksi ja YK maksaa viulut.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"..a YK maksaa viulut."

Helpommin sanottu kuin tehty.

UNHCR, the UN Refugee Agency, warns that without urgent additional funding, some 60,000 Syrian refugee families will be cut from monthly cash assistance programmes in Lebanon and Jordan as early as July.

http://www.unhcr.org/news/briefing/2017/6/5936655d...

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #5

Uskoisin että siellä on vielä vapaaehtoisjärjestöjä toimimassa. SPR tai punainen puolikuu, lääkärit ilman rajoja ja kirkkoa ja mitä niitä nyt onkaan.

Käytännössä kuitenkin nämä maat ei maksa juuri mitään / pakolainen ja samaan pystyy Suomikin.

Täällä SPR tekee bisnestä maahantulijoilla, joten SPR:n pitäisi toimia humaanisti myös Suomessa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #6

Näitä heitellessä olisi hyvä jos edes järjestelmän perusteet olisi hallussa. YK voi maksaa juuri sen verran, kuin sen jäsenmaat haluavat toimintaa rahoittaa. Sama suhde on noilla mainitsemillasi vapaaehtoisjärjestöillä. Kaikilla on aika lailla sama tilanne -rahoitusta ei ole riittävästi. Esimerkiksi World Food Programme on aika lailla kroonisessa rahapulassa koko ajan. Tämä taas johtaa paradoksaaliseen tilanteeseen, jossa rahoituksessa pihistely lähialueiden osalta johtaa kansainvaellukseen, korkeampiin kustannuksiin ja huonompaan resurssitehokkuuteen.

Siitä voi vaikka ynnäillä mitä oikeastaan kannattaisi vaatia, jotta politiikassa olisi edes alkeellista logiikkaa.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #14

Olikin tarkoitus osoittaa että nämä kehutut maat ei laita paljoakaan omasta pussista ja heillä ei ole yksinkertaisesti varaa.
Jos Suomi satsaisi saman verran kuin nämä maat, meillä jäisi paljon rahaa säästöön.

Tämä Hesarin syyllistämis kirjoitus puolitotuuksilla. Todellisuudessa Suomi maksaa paljon enemmän.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

" jos heitä saisi kohdella vielä nykyistä huonommin?"

Siis niinku mitä? Onkos heittää jotain faktaa ton väitteen perään?

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Ihan mielelläni osallistun pakolaisista aiheutuviin kustannuksiin.Minulta kerättyjä veroja saa oikein hyvin käyttää siihen tarkoitukseen. Se ei muodosta minulle moraalista ongelmaa. Sen sijaan moraalinen ongelma olisi, jos en osallistuisi kustannuksiin edes välillisesti.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Viime vuonna meni yli miljardi maahantulijoihin Suomessa.
Maksa hyvä ihminen niin paljon kuin vaan haluut valtiolle.
Valtio kiittää ja voidaan pitää suomalaistenkin eduista kiinni kun sinä hoidat maahantulijoiden kustannukset.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Minulla sattuu olemaan Suomen passi, joten olen tästä päätellen Suomen kansalainen. Ihan hyvin Suomen valtio on pitänyt minunkin eduistani kiinni ja hoitanut sen oikein hyvin. Ei ole valittamista. Jos ja kun maahantulijoista aihetuu kustannuksia, niin se lasku maksetaan. Asiaan ei liity mitään sen kummempaa, vaikka blogisti yrittää muuta vakuutella.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #9

Annoit ymmärtää että rahaa löytyy ja halua, niin siitä vaan Suomi kiittää, kun maksat kuluja.

Näin voidaan sitten ylläpitää kantasuomalaisllekin paremmin palveluita.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #10

Ymmärrät varmaan oikein hyvin, että maahanmuuttajiin käytetyt varat eivät tule samalta tulo- ja menoarvion momentilta kuin jotkut kuvittelemasi tai reaaliset Suomen kansalaisten edut. Propagoimaasi miljardia ei käytettäisi mihinkään muuhun, jos maahanmuuttajien kustannusten kattamisesta luovuttaisiin. Luulisi sinun olevan perehtynyt edes tämän verran tulo-ja menoarvion laatimisen prosessiin ja siitä seuraaviin toimenpiteisiin.

Voit korkeintaan valittaa puolueesi kansanedustajille, josko he saisivat aikaan lakimuutoksen, mitä epäilen. Toistaiseksi näillä mennään, joten Suomen valtio osallistuu lailliseen maahanmuuttajien kustannusten rahoittamiseen kollektiivisesti. Tämä tarkoittaa sinuakin. Tämä on aivan mahtava osoitus edustuksellisen demokratian hienosta toiminnasta! Hyvä Suomi!

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #11

Tämä nyt menee vähä ohi alkuperäisen kirjoituksen, mutta vastaan kuitenkin.

Valtion tuloarvio on nolla summa peliä, jos laitetaan toisaalle se on muualta pois. Valtion varat on rajalliset. Velkaakaan ei voi ottaa määrättömästi. KIKY ja muita vähennyksiä tehty kantasuomalaisille että maahanmuuttajat voivat juhlia.

Minä luulin että halusit laittaa maahanmuuttoon rahasi, mutta etpäs sitten halunnutkaan: suuria puheita.

Maahanmuuton rajoittaminen on perussuomalaisten mieleen ja seuraavia vaaleja odotellessa.

Perussuomalaiset haluaa säilyttää lintukotomme.

Rajatarkastukset takaisin ja Ilman matkustusasiakirjoja liikkuvat voitaisiin pysäyttää rajalle.

Tänne tullaan dokumentit kadottaen ja nyt todistettu: että osa on valehdellut iän, identiteetin ja kansalaisuuden. Ollaan saatettu matkalla tehdä rikoksia ja esiinnytty eri nimillä, haettu oleskelulupaa muista maista saatu kielteinen päätös jopa maahantulokielto. Tapahtuu Turun terroriteko ja viikossa alkaa selviämään, että valehdeltu ikä, identiteetti ja kansalaisuuskin.
Alaikäisenä esiinnytty peruskoulussa. Kuinka paljon partalapsia on peruskouluissa?

Ruotsi turvallinen maan ja EU tuomioistuimen mukaan ensimmäinen valtio on vastuussa. Tänne ei siis mitään asiaa.

Turvallisuus tilanteen parantaminen, ettei kuorma-autoilla tarvitse koristella kansanjuhlia!

Kielteisen oleskeluluvan saaneet säilöön ja pikainen poistaminen maasta.
Laittomasti maassa olevan suojelijalle rangaistus.

Holtiton maahantulo aiheuttaa rauhattomuutta, rikoksia ja terroritekoja.

Liiallisen maahanmuuton seurauksia on joka puolella Eurooppaa, Ruotsissa on maahanmuuttaja enemmistöisiä lähiöitä minne poliisi ei uskalla yhden partion voimin esim Rinkeby / Rosengård.
Meno Rinkebyssä tai missä muussa paikassa missä enemmistö on maahanmuuttajia on vaarallista.
https://yle.fi/uutiset/3-9779632

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #12

Tuota mantraasi olet toistanut blogista toiseen koko kesän, mahdollisesti pitempään. Mitään muuta kuin tyhjiä lauseita sinulla ei ole esittää.

Kilpinen kirjoitti: "Laittomasti maassa olevan suojelijalle rangaistus."

Jos tuollaiseen satun törmäämään, niin autan kyllä rangaistuksenkin uhalla. Ehkä saamme peräti organisoitua oikein verkoston. Onko se sitten järjestäytynyttä rikolllisuutta? Jos on, niin sellaiseen järjestäytyneeseen rikollisuuteen minäkin haluan osallistua. Moottoripyöräjengeistä en niin perusta.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #17

Palataan nyt kirjoitukseen, kiva tietenkin rönsyilläkin.

Olikin tarkoitus osoittaa että nämä kehutut maat ei laita paljoakaan omasta pussista ja heillä ei ole yksinkertaisesti varaa.
Jos Suomi satsaisi saman verran kuin nämä maat, meillä jäisi paljon rahaa säästöön.

Tämä Hesarin syyllistämis kirjoitus puolitotuuksilla. Todellisuudessa Suomi maksaa paljon enemmän.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #18

"Todellisuudessa Suomi maksaa paljon enemmän."

Ja voisi maksaa vielä reilusti sitäkin enemmän, eikä siihenkään liittyisi mitään kummallista ongelmaa. Se että pari Lähi-idän maata tekee jotain, ei millään tavoilla edellytä, että jonkin kolmannen maan, esimerkiksi Suomen, tulisi noudattaa jotain muita kriteereitä kuin omia kriteereitään. Sinähän tuota itsenäistä Suomen päätäntävaltaa olet tolkuttoman monessa blogissa propagoinut, mutta nyt kun Suomen valtio ihan omista varoistaan käyttää johonkin asiaan varoja, niin se ei enää käykään. Nyt Jari sinulta on kadonnut se viimeinenkin johdonmukaisuus jutuissasi. Muutenkin tuo argumentaatiovirheesi tunnetaan nimellä false equivalence. Koska olet ajatellut korjata argumenttisi?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #19

Olen täysin johdonmukainen.

Tässä oli vain näyttää toteen että Suomi käyttää enemmän maahanmuuttoon kuin nämä Hesarin ylistämät maat.

Sinäkin olet huomannut sen, joten olen onnistunut tietoisuuden lisäämisessä.

Mikä taso maahanmuuton kustannuksissa pitää olla on toinen asia.

Toinen asia on: Holtiton maahantulo aiheuttaa rauhattomuutta, rikoksia ja terroritekoja.

Liiallisen maahanmuuton seurauksia on joka puolella Eurooppaa, Ruotsissa on maahanmuuttaja enemmistöisiä lähiöitä minne poliisi ei uskalla yhden partion voimin esim Rinkeby / Rosengård.
Meno Rinkebyssä tai missä muussa paikassa missä enemmistö on maahanmuuttajia on vaarallista.
https://yle.fi/uutiset/3-9779632

Ruotsi turvallinen maan ja EU tuomioistuimen mukaan ensimmäinen valtio on vastuussa. Tänne ei siis mitään asiaa.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #23

Arumentaatiovirheesi ovat sarjaa Argumentum ad Igonoratium ja Petito Principiia sekä non causa pro causa. Et pääse jatkoon tuollakaan kommentillasi. Yritä nyt vähän enemmän!

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #12

KIKY ja muut vähennykset koskevat kaikkia joite nuo toimenpiteet koskevat. Ei noissa esim. KIKYssä katsota oletko kantasuomalainen vaiko maahanmuuttaja, samat säännöt ja samat toimenpiteet.

Toisaalta olisi mielenkiintoista tietää mistä moinen ajatus on edes syntynyt että kiky ei koskisi kyseisen sopimusalan työntekijöitä samallalailla?

"Maahanmuuton rajoittaminen on perussuomalaisten mieleen ja seuraavia vaaleja odotellessa."

"Perussuomalaiset haluaa säilyttää lintukotomme."
Kuuluko tuohon että kaikkia ihmisiä kohdellaan ihmisinä ja yksilöt tuomitaan yksilön itsensä tekemien tekojen perusteella eikä yhteisön perusteella?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #22

Ymmärtääkseni maahantulijat ei työllisty kovinkaan hyvin. Pitää osata kieltä että voi työllistyä ja suurimmalla osalla ei taida olla haluakaan kun katsoo työttömyystilastoja niidenkin kohdalla, jotka pitempään olleet Suomessa, ei työllistymisaste korkea.
Joten jos olet rehellinen KIKY ei todellisuudessa koske muutakuin kantasuomalaisia. Samaten kiristykset on tehty kantasuomalaisten etuuksista, mutta piikki auki maahantulijoille!

Ihmiset on yksilöitä ja kaikille kuuluu ihmisarvo, mutta meidän pitää turva oman maan kansalaisten turvallisuus ja säilyttää hyvinvointivaltiomme. Jokainen maa on vastuussa ensisijaisesti oman maan kansalaisista.

Toinen asia on: Holtiton maahantulo aiheuttaa rauhattomuutta, rikoksia ja terroritekoja.

Liiallisen maahanmuuton seurauksia on joka puolella Eurooppaa, Ruotsissa on maahanmuuttaja enemmistöisiä lähiöitä minne poliisi ei uskalla yhden partion voimin esim Rinkeby / Rosengård.
Meno Rinkebyssä tai missä muussa paikassa missä enemmistö on maahanmuuttajia on vaarallista.
https://yle.fi/uutiset/3-9779632

Ruotsi turvallinen maan ja EU tuomioistuimen mukaan ensimmäinen valtio on vastuussa. Tänne ei siis mitään asiaa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #11

"Propagoimaasi miljardia ei käytettäisi mihinkään muuhun, jos maahanmuuttajien kustannusten kattamisesta luovuttaisiin."

Ottamatta tässä mitenkään kantaa siihen, paljonko maahanmuuttoon, kehitysapuun jne. pitäisi rahaa käyttää, on pakko ihmetellä kuinka kujalla voi ihminen olla julkisista menoista.

Jos nyt spekuloidaan tuota miljardia ja sen käyttämättä jättämistä kyseiseen tarkoitukseen, on kolme vaihtoehtoa. Joko 1) pidetään budjetin loppusumma ennallaan, ja käytössä on miljardi enemmän muihin tarkoituksiin, 2) budjetin loppusumma on miljardin pienempi, jolloin a) veroja voidaan kerätä miljardi vähemmän tai b) velkaa voidaan ottaa miljardi vähemmän.

toki pidemmällä aikavälillä laskelma on monimutkaisempi maahanmuuttajien kustannusten palautuessa osittain takaisin verotuloina, dynaamisten vaikutusten takia jne, mutta uskaltaisinpa väittää, että tarkastelun laajentaminen niihin ei varsinaisesti tekisi hyvää argumentillesi.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Tämän kirjoituksen tarkoituksena oli kertoa, että Suomen panos on tällä hetkellä paljon suurempi / maahantulija kuin Libanonissa tai Jordaniassa.

Hesari teki tällaista juttua puolitotuuksilla ja yrittää vaikuttaa mielipiteeseen että nämä maat tekevät niin paljon enemmän mutta todellisuudessa ei kai taida olla niin. Heillä ei yksinkertaisesti ole varaa.

Ajatus leikkinä voisimme vuokrata alueen Libanonista tai Jordaniasta ja laittaa telttakylän ja laittaa saman verran rahaa / pakolainen.
Säästäisimme isot rahat. Elintasopakolaisuuskin vähenisi.

Marko Parkkola

Suomessa suvaitsevaisto polttaa päreensä heti, jos puhutaan palautuskeskuksista. Libanonissa kaikki palestiinalaiset tp-hakijat laitetaan saman tien leirille. Käytännössä siis jo pelkkä palautuskeskus olisi houkutustekijä.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Nyt Marko liioittelet! Minä kuulun suvaitsevaistoon (olen ylpeä siitä!), enkä suinkaan polta päreitäni siitä, että sinä tai joku muu puhuu palautuskeskuksista. Maailmaan mahtuu paljon meteliä.

Täten, koska löytyy yksi argumenttisi falsifioiva tekijä (minä), argumenttisi ei ole validi.

Marko Parkkola

Olet säännön muodostava poikkeus.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #26

En suinkaan, sillä falsifioituvuuden prinsiipin mukaan argumentti falsifioituu, jos löytyy yksikin tekijä, joka falsifioi argumentin. Poikkeuksia eivät loogiset järjestelmät tunne. Tosin argumentaatiovirhe joka tunnetaan nimellä Argumentum ad Populun on kovin inhimillinen, mutta silti se on argumentaatiovirhe. Nyt Marko täsmällisyyttä käsitteisiin!

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen
Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

UUnohdat mainita että Jordaniassa on lähes miljoona pakolaista kun Suomessa he ovat laskettavissa kymmenissä tuhansissa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Unohdit mainita että Libanonissa on YK:n arvioiden mukaan noin puolitoista miljoona pakolaista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset