*

jariekilpinen Terävöitetään maahanmuuttopolitiikkaa! Säilytetään lintukotomme!

Olen tuskastunut Li Andersson tapaan ottaa kaikki vastaan:

Olen tuskastunut Li Andersson tapaan ottaa kaikki vastaan:

 

Tulevat turvallisesta maasta Ruotsista. Missään kansainvälisissä sopimuksissa ei sanot ilman matkustusasiakirjoja voi kulkea maasta toiseen.

Ruotsi turvallinen maan ja EU tuomioistuimen mukaan ensimmäinen valtio on vastuussa. Tänne ei siis mitään asiaa.

 

Saanut kielteisen oleskelulupapäätöksen, ei ole tarvetta suojelulle ja pitää poistua maasta.

Tämä yksin kertainen asia pitäisi ymmärtää, koko oleskelulupajärjestelmältä putoaa pohja jos voi jäädä sai luvan tai ei.

 

Oikeuden päätöksiä pitää kunnioittaa ja poliisille antaa työrauha. Mieltä voi osoittaa mutta ei mennä estämään poliisin työtä! Kaduilla ei voi istua poliisiauton edessä. Poliisia ei saa uhata ja pakottaa perääntymään ja joutumaan kutsumaan mellakkapoliisit paikalle. Kyseessä oli siis mellakka eikä mielenosoitus!

 

https://demokraatti.fi/li-anderssonin-mitta-tayttyi-sanoisivat-sitten-vaan-suoraan-etteivat-halua-auttaa-ketaan/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (94 kommenttia)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Melkoinen pieru tuo että eivät halua auttaa ketään. Myönteisiä päätöksiä on tuhansia. Niistäkin löytyisi tiuhemmalla kammalla keksittyjä satuja.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Näin Tanskassa:

Tanskan maahanmuuttoministeri Støjberg: ”Emme ota vuotuista kiintiöpakolaismäärää tänäkään vuonna”

www.kansalainen.fi/tanskan-maahanmuuttoministeri-s...

Marko Parkkola

En tiedä Tanskasta, mutta Suomessa kiintiömäärästä päättää eduskunta. Eduskunta voi laskea määrän nollaankin. Kyse on vain poliittisesta tahdosta.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Varmaankin hallitus päättää ja eduskunta siunaa, kuten kaikissa maissa taitaa olla tilanne. Jos kysymys enemmistö hallituksesta, niin hallitus voi ajaa päätökset läpi.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kohtaus elävästä elämästä itäisessä Helsingissä nimeltä mainitsemattomassa, suureen ketjuun kuuluvassa, elintarvikeliikkeessä.

Käväisin kyseisessä myymälässä kiireen johdosta, koska se osui suoraan matkani varrelle. Olin myymälässä silmämääräisesti ainoa eurooppalaistaustainen henkilökunta mukaan lukien.

Kassajonossa minut yritti kiilata selkeästi arabilta vaikuttava henkilö. Saattoi toki olla myös kurdi. Hän kuitenkin muutti kiilaamisaikomustaan, kun mulkaisin häntä perisuomalaiseen tapaan alta kulmien. Painoarvoa mulkaisulle antoi myös se, etten ole pienikokoinen.

Kenties kiilaamisen epäonnistuminen loihe Lähi-idän tuontitavaran lausumaan minulle selvällä ruotsinkielellä tackar so mycket och tack du ska ha.

Jälkeenpäin jäin pohtimaan, ovatko tulokkaat keksineet jo saman kuin kansallis-etniseen vähemmistöön kuuluvat suomalaisetkin, eli tukia voi nostaa useammasta pohjoismaasta samaan aikaan. Tämähän ei vaadi kuin kirjojen pitämistä niissä valtioissa, joista tukia nostaa.

Ahmed Suomessa voi varsin mainiosti olla Mehmet Ruotsissa ja kuitata sosiaalirahat kummastakin maasta.

Who knows?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Niinpä. Kulkijat hukkaavat paperinsa, ja voivat sitten hakea toisesta maasta uuden näppärästi henkilöllisyyden. Rajan yli voi lampsia ihan milloin vaan. Parit pahvit taskussa saa näppärästi tuplafyrkat ja edut. Ei huono suoritus.

Tätä samaa kikkaa hieman mukaillen käyttivät aikoinaan muistaakseni myös eräs Suomessa vähemmistönä elävä porukka, jos oikein muistan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Se, että jotkut tosiaan tahallaan hävittävät paperinsa, ei tarkoita kaikkien niin tekevän.

Kaikkialla maailmassa ei olla kuin Suomessa, muualla papereihin suhtaudutaan eri tavalla. Esim briteissä on kansalaisia, joilla kirjastokortti on ainoa asiakirja jossa lukee edes heidän nimensä. Pitävät sitä esivallan valvontana.

Ja miten hemmetissä kuvittelet ihmisen saavan passin, jos se pitäisi saada hallinnolta, jota on lähdössä pakoon?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #31

Miten hemmetissä kuvittelet, että voimme ottaa tänne vain omien kertomuksen ja tarinan perusteella.
On toteen näytetty Turun terrori-iskun tutkimusten yhteydessä, että ikä , nimi ja kansalaisuus valehdeltu.
Oman kansan suojelu on tärkeää.

Matkustusasiakirjoja tarvitaan, niillä todistetaan kuka on.

Ruotsi turvallinen maa joten EU tuomioistuimen päätöksen mukaan tänne ei mitään asiaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Älä suotta tuskastu. Vasuri Lil ei ota ketään ,ei ole ottanut koskaan 12 edustajalla. Siitä on aina päättänyt kepu,kok,Ps aina 16.6-17 asti.

Vai monta päätöstä PS sai läpi -03-07 kun paikkoja pienpuolueena oli suht koht sama kuin vasureilla nyt.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kalkela jaksaa suoraan valehdella. Vasemmisto on ollut kummassakin Lipposen hallituksessa (13.4.1995–17.4.2003) sekä Kataisen hallituksessa (22.6.2011–24.6.2014, osan aikaa) ja jokaisen hallituksen aikana on maahan otettu turvapaikan hakijoita ja pakolaisia ihan riippumatta siitä kuinka monta edustajaa vasemmistolla on ollut.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Li Andersson valittiin eduskuntaan 2015.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #70

Mitä sitten. Li Andersson puhuu tietenkin vasemmistoliiton puheenjohtajana, eikä yksityisenä politiikan ulkopuolisena henkilönä. Kannattaa ottaa tuokin huomioon.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Suomi voisi aina halutessaan käyttää ulkomaalaislakia 99 a (turvallinen kolmas maa).

Ei muuta kuin laki käytäntöön.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Lil ei näytä ottaneen kantaa millään lailla mielenosoituksiin.

Andersson kritisoi sitä, ettei pakolaiskiintiötä nosteta pakolaistilanteen vaatimalle tasolle.
Andersson kritisoi sitä, ettei Suomi auta kohdemaissa. Kehitysavusta leikataan.
Andersson kritisoi sitä, että myös lapsiperheitä palautetaan sotaa käyviin maihin.
Andersson kritisoi sitä, ettei EU:n taakanjako saa Suomen hallitukselta tukea.
Andersson kritisoi sitä, että Suomessa kyseenalaistetaan turvapaikanhakemisoikeus.

Kilpinen puolestaan kritisoi lähestulkoon kaikkia noita Anderssonin kritisoimia asioita yksi kerrallaan. Ja tietenkin sitä, että jotkut kehtaavat vielä osoittaa mieltään! Koska Suomi Ensin!

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

1 oppositiosta vastaan 198 muut on kuin hyttysen ininää . Vain persut ottaa sen vakavasti vaikka itse oli päättämässä pakolaisista.
Nytkö se onkin Lil syy? Vilkaiskaa peiliin.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Perussuomalaiset oli Soinin komennossa Jyväskylään asti. Siihen asti Soini oli maahanmuuttoa vastaan vain vaalipuheissa.
Jäsenet äänesti perussuomalaisille parhaan johdon. Linja ja ohjelma eivät ole muuttuneet, mutta nyt vaan nostetaan keskiöön jäsenistölle tärkeät arvot: maahanmuuttokriittisyys ja EU-kriittisyys . On hyvä että Soini loikkasi vaikka olikin selkärangaton temppu ja teko vain että voisi säilyttää henkilökohtaisen hillotolppansa. Perussuomalaiset on nyt paremmassa tilanteessa kun Soini ei ole enää puolueessa, nyt puheet ja teot on linjassa.

Tarvittiin korjausliike kun Soini romahdutti kannatuksen puoleen, nyt olemme palanneet arvoihimme ja noudatetaan niitä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #10

Helppoheikkitynkäpersut syyttävät aina Soinia. Kuitenkin halla-aholaiset olivat selkeäprofiilinen fraktio puolueessa. Tehän olisitte voineet lähteä ettekä yrittää vallata puoluetta jonka johtajaa niin inhositte. Teillä oli kaikki mahdollisuudet jo vuosikausia sitten perustaa oma puolue. Mutta kun valtaaminen jotenkin kutkutti teidän mieliänne. Kai se valtaamisfantasia on ideologiaperäinen.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #15

Jäsenistö äänesti parhaan johdon. Kaikissa puolueissa vaihdetaan johto joka romahduttaa kannatuksen puoleen eikä pidä huolta jäsenistölle tärkeistä asioista. Tämä on demokratiaa.

Oli vaan bonus, että Soini loikkasi puolueesta, niin uusi johto sai työrauhan. Jos jostain pitää kiittää Soinia, niin että loikkasi.

Mutta ei mennä harhapolulle, pysytään aiheessa. Voit aloittaa uuden kirjoituksen jos tuo aihe kiinnostaa enemmän.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Minä luotan suomalaiseen poliisin ja kunnioitan heidän työtään.

Mieltä voi osoittaa, mutta niinkuin sanoin ei estää poliisin työtä ja pakottaa poliisia suojautumaan huoneistoon.

Mellakkapoliisien apua pyytämään. Siis kyseessä oli mellakka.

Pitää ymmärtää ero mielenosoituksen ja mellakan välillä. Poliisin virkatehtävien estäminen on vähintään niskoittelua.

Anarkisteja aina ollut mutta heidät pitää laittaa ojennukseen. Suomeen ei kuulu hulinointi.

Pidetään Suomi lintukotona!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Koskeeko kannanottosi myös Taposta? Kunnioitatko hänenkin työtään ja hänen oikeuttaan osallistua julkiseen keskusteluun?

Vai onko kaikkien poliisien pysyttävä hiljaisina tai toistettava teidän määrittämiänne näkemyksiä maahanmuuttoasioissa?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #77

Poliisin pitää olla neutraali ja henkilökohtaisia näkemyksiä ei pidä jakaa poliisitunnusten takaa.
Vapaa-ajalla tietenkin omilla tunnuksillaan voi keskustella.

Poliisimerkin takaa ei voi omia henkilökohtaisia näkemyksiä kertoa.

Poliisin virkatehtävät on erikseen ja niitä ei saa häiritä ja estää. Jyväskylässä poliisi joutui perääntymään huoneistoon ja pyytämään mellakkapoliisin avuksi. Tällaista niskurointia ja poliisin estämistä en hyväksy. Pitää antaa työrauha.

http://uutismaailma.com/atte-kaleva-taposen-ja-huh...

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta
Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Samoin.Luotan poliiseihin,virkamiehiin jotka tekevät työtään eduskunnassa tehdyillä lailla ja ohjeilla. Mutta en luota yhteenkään politikkoon.
Kuten Hjallis sanoi: Jokainen ajattelee vain omaa etuaan ,puolueen valtaa ja puoluetukien suuruutta.
100 Kansanedustajan,"edustajaa" riittäisi hyvin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Soma Li nyt vastaanottaa,
Kilpeläisellä maksattaa.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

"Oikeuden päätöksiä pitää kunnioittaa ja poliisille antaa työrauha."

Mikään ei velvoita kunnioittamaan oikeuden päätöksiä tai mitään muutakaan. Lienee jokaisen oma asia miten asiaan suhtautuu. Erityisesti silloin kun oikeuden päätös on selvästi virheellinen tai jopa lainvastainen, oikeuden päätös ei ansaitse mitään kunnioitusta. Onneksi oikeuden päätöksistä voi valittaa. Kun valitustie on käyty loppuun, silloin tilannetta joutuu arvioimaan uudelleen.

Poliisi ei ansaitse sen enempää työrauhaa kuin minkä tahansa muun ammatin harjoittajakaan. Työrauhaa ei tarvitse suoda silloin kun poliisi toimii lainvastaisesti. Asiasta voi valittaa ja valitus käsitellään asianomaisessa instanssissa. Tosin nekin päätökset saattavat olla virheellisiä. Ei ole mitään tunnettua metodia, joka takaisi päätösten virheettömyyyden.

"Mieltä voi osoittaa mutta ei mennä estämään poliisin työtä!"

Tottakai poliisin työtä voi estää, mutta asialla saattaa olla mahdollisuksia seurauksia.

"Kaduilla ei voi istua poliisiauton edessä."

Tietenkin poliisiauton edessä voi istua kuten vaikkapa jäteauton. Virkatehtävässäkin käytettävän poliisiauton edessä voi ihan hyvin istua, mutta siitä saattaa olla mahdollisia seurauksia. Niistä vastaa jokainen ihan itse.

"Poliisia ei saa uhata ja pakottaa perääntymään ja joutumaan kutsumaan mellakkapoliisit paikalle."

Aivan hyvin poliisia voi uhata siinä missä ketä tahansa muutakin. Uhkaamisellakin saattaa olla mahdollisia seurauksia ja niistä taas kerran vastaa jokainen itse.

"Poliisin virkatehtävien estäminen on vähintään niskoittelua."

Tietenkin poliisia voi yrittää estää tekemästä jotain. Siitä onko kyseessä niskoittelu, ei päätä poliisia tai tuo "niskoittelija". Tätäkin asiaa käsitellään oikeudessa. Vastuu niskoittelusta on kullakin yksilöllä itsellään. Niskoittelusta tulee seurauksia tai sitten. Mahdollisia seurauksia jokainen niskoittelija joutuu pohtimaan ihan itse.

"Anarkisteja aina ollut mutta heidät pitää laittaa ojennukseen."

Tätä on kaiketi yritetty koko ihmiskunnan olemassaolon ajan huonolla menestyksellä. Mikään ei viittaa siihen, että tilanne tulisi muuttumaan.

Miten Kilpinen sitten laittaisi anarkistit ja muut ryhmät ojennukseen? Siihen ei ole pystyneet edes totalistaristiset valtiot.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Kyllä järjestäyneessä yhteiskunnassa enemmistö kunnioittaa lakeja ja poliisia. Suomi ollut erittäin turvallinen.

Anarkistit ja muut hörhöt ei ole juuri päässeet esiin ja se on hyvä.

Jos rikkoo lakeja ja järjestystä vastaan on olemassa putka tai vankila, niin yksinkertaista se on.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

"Jos rikkoo lakeja ja järjestystä vastaan on olemassa putka tai vankila, niin yksinkertaista se on."

Tästä oli puhetta jo tiistaina blogisi kommenttiosuudessa: Rangaistusella tai rangaistuksen uhalla ei ole todettu rikoksia ennaltaehkäisevä vaikutusta.

Jos näitä mielenosoittajia, niskoittelijoita ja mellakoitsijoita aletaan sulkemaan putkaan tai vankilaan, niin jo huomenna ovat ihan uudet henkilöt jatkamassa samaa toimintaa. Tätä jatkuu aikansa kunnes kohteeksi tulee jokin uusia juttu, jota vastustetaan ja sama ruletti jatkuu. Sitä paitsi jos kaikki lakia ja järjestystä vastaan koskaan rikkoneet pannaan telkien taakse, Suomessa tuskin olisi ketään vapaalla jalalla.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

"Suomi on ollut erittäin turvallinen".

Höpöpuhetta. Vuodesta 1980 poliisin tietoon tulleet väkivaltarikokset ovat olleet tasaisessa nousussa. Vuoden 2016 taso on osapuilleen sama kuin vuonna 2008. Piikki on vuodessa 2011, ennen turvapaikanhakijoiden "invaasiota".

http://findikaattori.fi/fi/57

Mikään sen kummempi lintukoto Suomi ei ole ollut koskaan. Puukot ja puntarit ovat viuhuneet tiuhaan, mutta tiedonvälitys vain on ollut vaatimattomampaa ja näkymättömämpää kuin nettiaikana.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Eipä täällä ole kuorma-autoilla koristeltu kansanjuhlia aikaisemmin.

Konetuliaseitakaan ei ole aikaisemmin tarvetta kantaa. Kyllä Suomessa ja Euroopassa on menty huonompaan suuntaan.

Useimmat kyllä on huomannut tämän huolestuttavan kehityksen.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Mitä nyt on ammuskeltu kouluissa, kauppakeskuksessa vähän räjäytelty, ammuttu katolta ravintolasta poistuvia, ajettu autolla ihmisjoukkoon ja sen sellaista. Mutta mitäs niistä, ne ovat vain kansallista väkivaltaa, enemmän hyväksyttyä lintukototoimintaa.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #23

Olen pahoillani, mutta turvallisuustilanne on huonontunut holtittoman maahantulon johdosta.

Onhan meillä jotain sattunut mutta vähemmässä määrin ja mellakapoliisia ei yleensä ole tarvittu rauhanomaisten mielenosoitusten yhteydessä.

Lait on sitä varten että yhteiskuntarauhaa pysyisi, jos ei osaa käyttäytyä joutuu sitten miettimään asioita putkaan tai jopa vankilaan.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #23

Eli emme tarvitse yhtään ulkomaan apua väkivallan tekoihin, olemme omavaraisia siinä suhteessa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #28

Entäs jos ulkomaisia tarvitaan siihen että pienempi prosentti syntyvistä lapsista olisi alkoholin vaurioittamia?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #29

Pysytään aiheeessa, kiitos

Jos tuosta aiheesta haluat jutella, aloita siitä oma kirjoitus. Kiitos.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kolme kysymystä:

1. Oletko yhtä mieltä siitä, että konetuliase on ase jolla voidaan ampua sarjatulta?

2. Onko poliisi kantanut konetuliaseita (koska, missä, mikä ase)?

3. Onko kyseisille konetuliaseille ollut noissa tapauksissa tarve, eli onko niitä käytetty?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #24

Kohta 1
https://fi.wikipedia.org/wiki/Konetuliase
Kyllä sarjatulta ampuvat aseet on konetuliaseita.

kohta 2
Olen nähnyt kuvia että lentoasemalla ainakin ollut. Luultavasti Turussakin ollut.
Tosiaan ei niitä aina ole näkyvillä mutta kuuluu partion aseistukseen tulevaisuudessa.
Nyt jo osalla partioista on aseistuksena.
Etälamauttimiakin on mutta ei niitäkään aina näe, kun ovat partioautossa.

kohta 3
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709012200364901...
Onhan niille tarvetta, kun turvallisuus tilanne huonontunut.

Tämäkin asia menee ohi blokin aiheesta, joten jos aihetta käsitellä poliisin aseistusta, niin ole hyvä ja aloita uusi kirjoitus.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #25

Sinähän tuon asian esille nostit, enkä minä. Tuollainen minä otan viimeisen sanan ja päätän keskustelun -asenne on ylimimielinen ja röyhkeä. Jos sattuu vielä esittämään virheellisen väittämän, on se myös noloa. Toki saat omassa blogissa käyttäytyä kuten haluat, mutta ajattelin kuitenkin kehitysmielessä mainita.

Viitannet Heckler & Koch MP5 aseeseen, joka kuuluu jo poliisin partioautojen varustukseen. Karhuyksikköä lukuun ottamatta nuo ovat kuitenkin itselataavia kertatulimalleja, eli puoliautomaattiaseita, samaan tapaan kuin poliisin pistoolitkin. Käsittääkseni MP5 on partioilla käytössä lähinnä niiden pidemmälle matkalle tarjoaman suuremman tarkkuuden vuoksi.

Anteeksi tämä blogisi aiheeseen liittymätön lisäkommentti, mutta ajattelin sinun arvostavan, että esittämäsi virheellinen tieto tulee korjatuksi. Itseäni ainakin hävettäisi levittää disinformaatiota.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_MP5

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #34

Saa kertoa, mutta ymmärrät varmaan, että tämän kirjoituksen aihe ei ole poliisin aseet. Pointti oli että aseistusta lisätään.
Kannattaisi sanoa asiansa suoraan eikä leikitellä.
En halua että johdatellaan sivuraiteella vaan pysytään asiassa. Kiitos.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #39

Eli sinä saat esittää blogin aiheeseen liittymättömästi, paikkansa pitämättömän väitteen. Jos esittämäsi virheellisen väitteen paikkansapitävyys haastetaan ja oikaistaan, on se sivuraiteelle johdattamista?

Enhän minä tiennyt mihin aseisiin sinä viittasit, kun kirjoitin ensimmäisen kommentin. Siksi esitin tarkentavia kysymyksiä. Onhan poliisilla käsittääkseni konetuliaseitakin, mutta niitä ei tietääkseni ole partioitaessa käytössä, vaan ainoastaan erikoisryhmällä erikoistilanteissa.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #43

Hienoa , nyt sait esittää asiasi.

Palataan asiaan.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #24

Vastaan vain 1-kysymykseen:

Pollisin käyttöön aiottu, ja jo mm. Karhukoplan käyttämä Heckler & Koch MP5 (saks. Maschinenpistole 5) on saksalaisen Heckler & Koch -tehtaan vuodesta 1966 valmistama hidastetun rullasulun periaatteella toimiva, suljetulta lukolta kerta-, kolmen laukauksen purske- ja sarjatulta ampuva konepistooli. Se on yleisesti käytössä esimerkiksi Brittien SAS:llä, ja pursketuliominaisuutensa ansiosta erinomainen ase keskietäisyyksillä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #36

Käsittääkseni purske- ja sarjatulitoiminnot ovat vain Karhuryhmän käytössä olevissa aseissa. Muilla lienee kertatulimallit. Ase on toki erinomainen.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Suomen poliisin käyttöön suunniteltu MP5-konepistooli on versio, jolla voi ampua vain kertalaukauksia. Etuna käsiaseeseen on parempi vakaus ja osumatarkkuus, kantama ei oleellisesti parempi.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #32

Miksi aseesta poistettaisiin yksi sen parhaista ominaisuuksista, eli pursketulitus?

Ja: "Poliisihallituksen poliisitarkastajan Ari Alasen mukaan poliisi voisi käyttää konepistoolia tilanteissa, joissa aseen käyttö nytkin on sallittu, mutta esimerkiksi etäisyys kohteeseen on pitkähkö."

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #37

Kannattaa kysyä poliisilta. Sarjatuli julkisella paikalla on kuitenkin hankala hallita, sen sijaan tukin tuoma vakaus parantaa osumatarkkuutta juuri pitkähköllä ampumaetäisyydellä. Aseen kantama on samaa luokkaa, kuin käsiaseella johtuen a-tarvikkeesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_MP5

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Konetuliaseitakaan ei ole aikaisemmin tarvetta kantaa. Kyllä Suomessa ja Euroopassa on menty huonompaan suuntaan"

Ei kyse nytkään ole mistään tarpeesta vaan siitä, että kansalaisten turvallisuuden tunteen eteen ollaan valmiit menemään näin pitkälle. Ja kyllä poliisipartioilla on aiemminkin ollut konepistoolit matkassa tilanteen niin vaatiessa - viimeksi muistaakseni pääsiäisenä Helsinki-Vantaa lentokentällä. Ja uhkaavampiin hälytystehtäviin mennessä.

Kyse on pelkästä käytäntömuutoksesta. Aiemmin poliisien virka-aseena ovat olleet pistoolit, koska niiden on toivottu tekevän poliisista helpommin lähestyttävän kuin konepistooli. Nyt on päätetty konepistoolien tuoman vakuuttavuuden olevan tärkeämpää.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Missään kansainvälisissä sopimuksissa ei sanot ilman matkustusasiakirjoja voi kulkea maasta toiseen"

Ihan mutulla vedit?

EUn sisärajoilla henkilötarkastuksista ollaan luovuttu Schengen-sopimuksen mukaisesti.

- - - -
"Ruotsi turvallinen maan ja EU tuomioistuimen mukaan ensimmäinen valtio on vastuussa. Tänne ei siis mitään asiaa"

Kannattaisiko oikeasti edes vähän selvittää, mistä puhuu ennen kuin rupeaa bloggaamaan aiheesta?

Tuo tarkoittaa ensimmäistä maata, jossa turvapaikkahakemus otetaan vastaan. Ei ensimmäistä maata, jolle jalka laskeutuu. Jos turvapaikanhakija kulkee vaikkapa Ruotsin läpi, häntä ei ole mihinkään kirjattu eikä hän ole oleskelulupahakemusta tehnyt, Ruotsille ei synny mitään vastuuta.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Rajatarkastuksia ei sisärajoilla yleensä ole kuin pistokoe luontaisesti. Nyt kuitenkin eräät maat tehneet sisärajoillakin tarkastuksia.
Matkustusasiakirjat pitää olla mukana siitä on ohje olemassa.

Sisärajatarkastukset Suomenkin pitäisi ottaa käyttöön.

Meidän ei tarvitse sitä tarkistaa mistä EU alueelle tulleet. Kun tulee Ruotsista, se on meidän kannaltamme ensimmäinen maa, Ruotsi sitten tehköön mitä haluaa.

Saksakin on palauttamassa Suomeen vaikka emme ole ensimmäinen maa. Italia tai Kreikka olisivat ensimmäisiä maita suurimmassa osassa tapauksia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Millä perusteella Ruotsi on kannaltamme ensimmäinen maa? Mikä vapauttaa Suomen Dublin-asetuksen Artikla 3:n mukaisesta velvoitteesta, turvapaikkahakemuksen vastaanottajalle selvittää tuo ensimmäinen saapumismaa?

Et tullut ajatelleeksi että sille on syy jos Saksa palauttaa Suomeen, eikä Tanskaan? Tuosta voisi äkkinäisempi päätellä, ettei se rajanaapuri välttämättä ole vaihtoehto ollenkaan.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #46

Ymmärrätkö, jos Ruotsista tulee, niin silloin on Ruotsi ensimmäinen maa, jonne Suomi voi palauttaa.

Kun tulee turvallisesta maasta, niin voin käännyttää sinne.

Norjakin teki pikapalautuksia Venäjälle.

Nyt on myönnetty että Suomi olisi voinut palauttaa 2015 kaikki Ruotsiin.

Ilman matkustusasiakirjoja ei maahan tarvitse päästää.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #48

"Ymmärrätkö, jos Ruotsista tulee, niin silloin on Ruotsi ensimmäinen maa, jonne Suomi voi palauttaa"

Sinä se et näköjään ymmärrä vaikka sinulle selittäisikin. Ruotsi ei muutu ensimmäiseksi maaksi, jonne Suomi voi palauttaa ellei henkilö ole tehnyt oleskelulupahakemusta Ruotsissa.

- - - -
"Norjakin teki pikapalautuksia Venäjälle"

Norja on Shengen-maa, mUtta Venäjä ei ole. Mikä tässä on millään tavalla aiheeseen liittyvää?

- - - -
"Nyt on myönnetty että Suomi olisi voinut palauttaa 2015 kaikki Ruotsiin"

Kuka on myöntänyt? Millä perusteella? Lähdeviite?

- - - -
"Ilman matkustusasiakirjoja ei maahan tarvitse päästää"

Millä perusteella? Schengen-maiden rajoilla ei sopimuksen mukaisesti tehdä henkilötarkastuksia. Miten voit selvittää kenellä ei ole matkustusasiakirjoja?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #48

En ymmärrä, kun on toisin määrätty. Miksi et kerro mihin väitteesi perustuu ja mikä vapauttaa Suomen Dublin-asetuksen Artikla 3:n velvoitteesta?

Mitä ihmeen tekemistä tässä on sillä miten Norja on toiminut? Ei Suomen viranomainen voi perustaa toimintaansa Norjan lakiin. Käännytettiinhän suuri joukko Suomeen pyrkijöitä suoraan Venäjän rajalla. Ei se kuitenkaan tarkoita että sama on tehtävissä, kun turvapaikkahakemus on esitetty Suomen viranomaiselle.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #52

Jos kerran mahdollista Norjalle miksei Suomelle?

Järjetöntä että Suomi ei voisi tehdä mitään ja otettava kaikki vastaan.

Onneksi meitä on muitakin jotka olemme sitä mieltä rajatarkastukset käyttöön ja ilman matkustusasiakirjoja ei tänne mitään asiaa.

Ei pidä alistua vaan toimia ja parantaa tilannetta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #56

Onhan se sinänsä mahdollista Venäjältä tulleiden osalta, kun sovelletaan nopeutettua menettelyä ulkomaalaislain mukaisesti.

EU-maasta saapuneen osalta on kuitenkin seurattava tuota mainitsemaani asetusta ja artiklaa. Tai siis niin kuvittelen, ja siksi kysyn mihin tuo sinun tietosi perustuu?

Mieltä saa toki olla, mutta viranomaisten tulee perustaa toimintansa lainsäädäntöön.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #59

Kiitos että saan olla tätä mieltä :)

Mikäli mielipidetutkimukset pitää paikkansa suurin osa ihmisistä ei halua maahantulijoita.

Rajatarkastuksia sisärajoilla tehdään ja Suomi voi yhtähyvin tehdä myös.

Matkustusasiakirjojen vaatiminen on edellytys että voimme päättää voiko päästää maahan vai ei.

Ruotsi on turvallinen maa ja sinne vaan takaisin. Suurimmalla osalla ei edes ole matkustusasiakirjoja joten helppoa.

Onhan päivän selvää jos mitään dokumenttia ei tarvitse näyttää niin tiedot ei ole todellisia. Meidän pitää voida tietää kuka kyseessä.

Selvitä nyt ensin ensimmäisen maan velvollisuudet, onko noudatettu ohjeita ja toimittu oikein kun päästetty vaeltelemaan?

Jokainen maa päättää ketä maahansa päästää. Nyt voidaan toimia kuten muutkin maat soveltaen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #62

Taitaa suurin ero välillämme olla, että minun mielestäni lakeja ja asetuksia pitää noudattaa. Ei virkamies voi mitään yleistä mielipidettä kumarrella. Mutta kuten totesin on sinulla vapaus ajatella toisin, kunhan et virkamiehenä toteuta näkemystäsi.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #65

Minä kannatan lakien noudattamista, niin kuin olen kertonutkin ja en kannata anarkiaa.

Rajatarkastuksia tehdään, joten Suomikin voisi tehdä rajatarkastuksia.

Näitä rajatarkastuksia tehdään juuri sen vuoksi ettei maahantulijoita tulisi. Ruotsi, Tanska, Saksa ja Hollantikin tekee näin.

Hallitus ja ministerit on tietenkin avain asemassa ja kertomassa mihin suuntaan halutaan.

Nykyinen hallitus vaan ei arvosta omaan kansaa eikä välitä kansan turvallisuudesta ja hyvinvoinnista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #66

Siitä vain tekemään rajatarkastuksia. Miksi Suomen velvoitteet poikkeaisivat millään tavalla sen perusteella esitetäänkö turvapaikkahakemus rajalla vai paikallisella poliisilaitoksella?

Jos haluat päästä eroon turvapaikkahakemuksista, on hakijat pysäytettävä siellä naapurin puolella rajatarkastuksessa. Niin kuin sovimme Venäjän kanssa jossain vaiheessa tehtäväksi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Matkustusasiakirjat pitää olla mukana siitä on ohje olemassa"

Se on kokonaan eri asia kuin mistä puhuit. Jollei ole henkilötarkastuksia rajalla, rajan voi ylittää ilman papereita. Mutta puhut taas kuin tietäisit - mikä ohje ja missä?

Kerropa mitä ovat nämä "eräät maat"?

- - -
"Kun tulee Ruotsista, se on meidän kannaltamme ensimmäinen maa"

Eivät nämä ole asioita, joita me voimme tulkita miten huvittaa. Sopimuksen mukainen ensimmäinen maa on se, jossa oleskelulupahakemus on otettu vastaan.

Laitapa lähdeviite tuohon Saksan palautukseen. Mutta oletan, että kyse on nimenomaan tapauksesta, jossa oleskelulupahakemus on tehty ensin Suomessa. Italia ja Kreikka ovat ensimmäinen maa vain niissä tapauksissa, joissa hakemus tehdään ensin siellä. Ei se muutu miksikään jankkaamalla.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #47

Jos luet lehtiä niin varmasti tiedät mitä maita on rajatarkastuksia tehneet :)

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #49

Hyvään keskustelutapaan kuuluu vastata, jos tietää vastauksen sen sijaan, että lähettää kysyjän etsimään tietoa.

En näe syytä uskoa väitteeseesi, jollet edes itse osaa nimetä kyseessä olevia "eräitä maita".

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #47

Nyt meni pieleen. Ensimmäinen saapumismaa on se jäsenmaa, johon henkilö ensimmäisenä saapui. Sekoitat nyt turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan maan ja ensimmäisen saapumismaan. Esimerkiksi jos Suomi ei esitä takaisinottopyyntöä ensimmäiselle saapumismaalle kolmen kuukauden kuluessa turvapaikkahakemuksen vastaanottamisesta tai kahden kuukauden kuluessa Eurodac-osumasta, tulee Suomesta käsittelystä vastuullinen maa. Ei kuitenkaan ensimmäinen saapumismaa.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #50

Tottakai se on ensimmäinen maa mihin ekana tulee ja se on Italia tai Kreikka suurimmassa osassa tapauksia ollut, mutta

Kun Suomeen tulee turvallinen maa Ruotsista, niin sitten palautus sinne.

Rajatarkastuksilla voitasiin estää kaikki ilman matkustusasiakirjoja liikkuvat.

Niin kauan kuin ensimmäinen maa ei hoida velvollisuuksia koko sopimus on arvoton. Jos päästetään holtittomasti vaeltelemaan niin se ei ole sopimuksen mukaista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #54

Suosittelen lukemaan Dublin-asetuksen. Onhan tuo kapulakieltä osiltaan ja siksi maallikon raskasta lukea. Sisältö on kuitenkin ihan ymmärrettävissä, jos vain haluaa. Jos et muuta lue, niin lue Artikla 3.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/...

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #61

Dublin-asetusta ei noudateta tällä hetkellä.

Ensimmäinen valtio ei hoida velvollisuuksiaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #63

Mihin perustat väitteen, että Dublin-asetusta ei noudateta? Antaisitko ystävällisesti esimerkin.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #64

On tiedossa että Italiassa ja Kreikassa ei ole rekisteröity kaikkia tulijoita ja matkustusasiakirjoja ei ole vaadittu. Päästetty jatkamaan matkaa. Tämä on kyllä ihan yleisesti tiedossa oleva asia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #67

Entä sitten. Mikä vaatii rekisteröimään maassa olevan ulkolaisen? Kysymykseni kuului miten Dublin-asetusta on rikottu. Kerro nyt joku esimerkki ja mitä se asetuksessa rikkoo.

Vihjeenä siihen miksi esimerkkisi oli päätön, Dublin-asetuksen otsikkorivit ole hyvä:
"EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS (EU) N:o 604/2013,
annettu 26 päivänä kesäkuuta 2013,
kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön johonkin jäsenvaltioon jättämän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden ja -menettelyjen vahvistamisesta (uudelleenlaadittu)"

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #69

Jos ensimmäinen jäsenvaltio on vastuussa, miten se voi olla vastuussa, jos ei edes rekisteröi?

Ensimmäinen jäsenvaltio laiminlyönyt tehtävänsä. Samaten vapaata liikkuvuutta ei ole näillä EU:uun ulkopuolisilla ihmisillä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #74

Välillä tulee tunne, että et lue kommenttia johon vastaat. Jos kolmannen maan kansalainen tai kansalaisuudeton henkilö ei ole jättänyt johonkin jäsenvaltioon kansainvälistä suojelua koskevaa hakemusta, niin a) miten hänet olisi voitu rekisteröidä turvapaikanhakijaksi ja b) millä tavalla Dublin-asetusta edes teoriassa voitaisiin rikkoa?

Ensimmäinen saapumismaa ottaa vastuunsa joko rekisteröimällä hakijan, tai toisen maan esittämän takaisinottopyynnön kautta. Et voi laittaa ensimmäisen jäsenmaan vastuulle sitä, että Suomi ei esitä takaisinottopyyntöä, se on oma valintamme jonka Dublin-asetuksen Artikla 17 mahdollistaa.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #75

Meillä on oikeus laittaa samalla lailla rajatarkastukset pystyyn kuin muutkin maat on tehneet.

Jos ensimmäinen maa ei hoida velvollisuuksia eikä kukaan maa rekisteröi, niin miten tiedetään mistä ovat tulleet :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #76

Eivät väittämät parane toistamalla. Johan minä sanoin aikaa sitten, että siitä vain rajatarkastuksia tekemään. Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni miten se vaikuttaa Suomen velvollisuuksiin esitetäänkö turvapaikkahakemus rajalla vai poliisiasemalla?

Mitä velvollisuuksia Dublin-asetus asettaa tilanteessa, jossa kukaan ei ole hakenut turvapaikkaa mistään?

Luulisi matkareitin olevan sieltä yksinkertaisimmasta päästä selvittää, vaikkapa verrattuna siihen henkilöön kohdistuvaan vainoon. Jos ei pystytä asioita selvittämään, niin ei auta kuin lähettää hakija kotiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #79

Älä nyt Jari lopeta, kun olimme juuri pitkän ahkeroinnin jäkeen oppimisen lähteellä. Emmehän halua lähettää sinua äijänkörilästä peruskoulun penkille lasten kanssa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Saahan Li olla mitä mieltä haluaa, se on ihan vapaa oikeus, toiset haluaa ottaa kaikki vastaan ja toiset ampua rajalle.

Mielipiteen vapaus on olemassa, eikä siitä kannata niin kauheasti hermostua. Minusta sekä Lin, että persujen ehdotukset ovat ns. suoraan perseestä :)

Minä kannatan ihan normaalia järjestystä, ja minusta nyt homma toimii suht hyvin. Palautuksissa on ongelmia jokaisella maalla, ja niitä varmaan yritetään nopeuttaa.

Eli mitäs noista aivopieruista hermostumaan, sillä niitä tulee tasaisesti sekä persuilta, että vasemmistoliitolta.

Nämä minunklataiset ihan normaalit ihmiset sitten taas nauravat teidän molempien kiihkoa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Vanha sanonta sanoo "Kukas se kissan hännän nostaa, jos ei kissa itse." sopii vallan hyvin petterin tämän päiväiseen kommenttiin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jokaisessa persun blogissa on hyvä olla muutama järjen äänikin joukossa. :)

Niinkuin tästäkin blogista huomaa, ei persut ymmärrä dublin-astuksesta, tai koko turvapaikanhakuprosessista yhtään mitään.

Pääasia on kirjoittaa joka päivä uusi blogi maahanmuutosta, tai terrorismista, niin ja ehkä islamista.

Se on seuraavaksi varmaan Sirpa sun vuoro kirjoittaa blogi kyseisistä aiheista :)

Kannattaa myös käydä mv-lehden siviulla hakemassa uusia otsikoita, Halla-Ahon tyyliin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #72

petteri, tarkoitat siis normaalin ihmisen kommentoimana, kuten edellisessä kommentissasi toit esiin.

En kuule sinun käskystä vilkuille minkään lehden palstoille. Niin ja kirjoittelenkin kuules niistä aiheista, joista itse päätän. Niinhän sinäkin teet jatkuvalla syötöllä. Persut sitä, persut tätä, persut ei ymmärrä mitään jne. Jatka samaan malliin, niin kyllä sinut ja kommentointitapasi huomataan jo laajemmalla "säteellä". Eri asia on sitten miten on uskottavuuden laita. Minä muuten en usko pätkääkään sinun ajatuksiasi. Uskonetko itsekään loppujen lopuksi.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Normaali järjestys vaan ei ole toiminut.

Me voimme olla erilaisia, mutta minulle ei ole normaalia:

-huudetaan Allahu akbar ja tehdään terrori-isku

-joudutaan koristelemaan kuorma-autoilla kansanjuhlat

-mellakkapoliisia tarvitaan kun poliisi pinteessä, kun palautetaan laittomasti maassa olijoita.

Meitä tietenkin on erilaisia ja on hyvä että on erilaisia puolueita, joiden kautta sitten voimme yrittää muuttaa maailmaa.

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja

Jos tosiaan on näin niin asia pitää pikimmiten korjata.Sinne tänne hortoilevat mamut ovat turvallisuusuhka.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Poliisia ei saa uhata ja pakottaa perääntymään"

Poliisia saa kuitenkin uhata ja pakottaa vaikenemaan ja lopettamaan twitterkirjoittelu?

https://www.suomenuutiset.fi/pahkahulluin-twiittik...

http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2428...

Luottavatko Persut poliisiin ja poliisin kykyyn hoitaa ongelmia vaiko eikö ihan aina sittenkään?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Kyllä yksittäisten poliisimiesten sanomisiin voi ottaa kantaa ja kertoa olevansa erimieltä.

Aika harva Suomessa kannattaa sitä että terroristit istuu lasten kanssa koulussa!

Partalapset ei kuuluu lasten joukkoon peruskouluun. Haluatko sitä että yli 20 mies on peruskoulussa ja terroristi?

Poliisia voi arvostella, mutta virkatoimessa häiritseminen ei sallittua

Ymmärrätkö eron?

Jos poliisimies tekee virheen voi arvostella ja viedä oikeuteenkin, mutta ei estää virkatoimia!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Poliisin linjaus on ollut että ollaan läsnä myös somessa. Masinointi somepoliisia vastaan on siis raskaanlaatuista virkatoimen häirintää. Jospa kaiken maailman MVfanit ja muut someanarkistit vihdoinkin oppisivat että somessa ei voi tehdä mitä vaan.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #82

Somessa ei estetä virkatointa :)
Somessa keskustellaan.
Tosiaan poliisin pitää olla neutraali kaikessa toiminnassaan.

Poliisimies ei voi henkilökohtaisia näkemyksiään kertoa poliisitunnusten takaa.

Vapaa-ajalla voi poliisi mies sitten omilla tunnuksillaan kertoa mielipiteensä.

http://uutismaailma.com/atte-kaleva-taposen-ja-huh...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #83

Juu pitäisi keskustella mutta maalittaminen luo poliisille uhkan kun hän keskustelee.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #85

Poliin pitääkin toimia neutraalisti ja mahdollisuuksien mukaan rauhoitella.

Tässä poliisimies on toiminut väärin. Henkilökohtaisia näkemyksiä ei pidä kertoa poliisimerkin takaa.

En tunne tapausta sen tarkemmin.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229989-poliisijoh...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #86

Kuules Jairi. Keskustelu netissä on puhe ja kirjoitustilanteen sekoitus. Siinä pitää voida tehdä lausuntoja, jotka yhteydestään irroitettuna, eivät ole mikään kiinninaulattu kanta.
Toiseksi, jos poliisi tekee virheen niin oletko sitä mieltä että median kuuluu toitottaa sitä kaikelle kansalle pöyristynein sanakääntein? Siis oikeasti, oletko.
Kun minä en pidä rasismista ja rasistinen poliisiryhmä on muutenkin väärin pitäisikö minun lähetellä ulkomaisiin lehtiin pöyristyneitä juttuja siitä että Suomessa on ollut tällainen ryhmä ja kuinka väärin se on ja tuomitsen ja häpeä se ja se poliisi ja Suomen poliisi tekee näin ja se ja se poliisi on sanonut näin ja näin?
Ei minusta. Kohuillakin on rajansa. Me kaikki määrittelemme yhdessä niitä rajoja.
Jos halutaan leiriytymistä ja suomalaisten keskinäistä riitautumista on jokaisen huomattava missä raja kulkee. Myös minun ja sinun.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #87

Netissä pitää keskustella asiallisesti. Poliisimies ei voi kertoa omia näkemyksiään poliisimerkin takaa, koska silloin vääristyy mikä on poliisin viranomaisena kanta ja tarvitaanko sitä edes poliisin kantaa siihen ketä peruskouluissa istuu? Kuuluuko sen päättäminen poliisille yleensäkään? Henkilökohtaiset näkemykset on asia erikseen.

Poliisin pitää olla neutraali.

Jos esittää näkemyksiä terroristi kuuluu lasten joukkoon, minä ainakin pöyristyn.

Minäkään en pidä rasismista ja koko sana on kokenut inflaation kun sitä hoetaan joka käänteessä.

Suomen pitäminen turvallisena ei ole rasismia ja oman kansan edelle laittaminen ei ole rasisimia. Jokaisen valtion pitää ensin turvata omat kansalaiset.

Mitä tarkoitat rasistisella poliisiryhmällä? En tiedä mihin viittaat.

En nyt tiedä miten ulkomaille tieto levinnyt, mutta en tiedä onko väärinkään.

On päivän selvää, että suurin osa suomalaisista ei kannata terroristeja lasten kanssa istumaan!

Kuten tässä Uusi Suomen jutussakin kerrotaan, että rajoja tarvitaan

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229989-poliisijoh...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #88

No kun antirasistit eivät harrasta nettivyörytystä sinulta on jäänyt väliin poliisin rasistiryhmän noteeraaminen. Enkä meinaa nyt sinua valistaa. Luotan siihen että poliisit loppujen lopuksi haluavat hyvää. Luottaisit sinäkin.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #89

Uskon ja luotan poliisiin viranomaisena.

Tietenkin poliisin henkilökunnan keskuuteen mahtuu erilaisia mielipiteitä, varmaan samoin kuin kansan parissa.

Poliisi toimii viranomaisena, se on neutraali lakien puolustaja. Tämän takia on erittäin tärkeää ettei Nettipoliisit kerro omia näkemyksiään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #90

Erittäin tärkeää, voi voi. Kuulepas Jari. Jos keskustelee netissä pitää voida ottaa erilaisia keskustelun temmellykseessä syntyviä positioita.
Myös Halla-aho on vaatinut että koko yhteys missä hän jotain lausuu olisi huomioitava.
Kysymys taitaa siis olla että voiko poliisi ollenkaan olla netissä näkyvillä?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #91

Jos esiinnytään viranomaisena, niin silloin ei pidä esittää omia henkilökohtaisia mielipiteitä.

Viranomaisena kuin toimitaan, niin esitetään vaan viranomaisena näkemyksiä, jotka ei välttämättä sama kuin omat.

Henkilökohtaiset näkemykset esitetään omalla nimellä eikä sotketa poliisia niihin.

Tottakai asiayhteys on hyvä olla, koska muuten voi tulla virhetulkintoja.

Kyllä poliisi voi olla näkyvillä ja pitääkin olla, mutta neutraalina toimijana. Ei tule mitään, jos poliisin nimissä jokainen nettipoliisi laukoo oman näkemyksensä.

Poliisin pitää puhua yhdellä suulla ja yhtenäisesti kun poliisina esiinnytään. Ei sooloilua vaikka kuinka haluaisi kertoa näkemyksiään. Poliisi ja nettipoliisi on viranomaisia, joiden pitää olla neutraali.

Eikä ottaa edes kantaa mitkä ei poliisille kuulu. Ohjaan oikean viranomaisen luokse. Peruskoulussa opiskeleminen ei ole poliisin päätösvallan aluetta!

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #82

Aika harva suomalainen edes jakaa näkemystä, että

terroristit sopivat lasten kanssa peruskouluun!

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Ranska ja Saksa hakee jatkoaikaa 4 vuoteen asti sisärajatarkastuksiin.
Suomenkin olisi hyvä ottaa sisärajatarkastukset käyttöön

https://www.theguardian.com/world/2017/sep/15/fran...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset