Me tarvitsemme polttomoottoriautoja
Hyvä Sanna!
Kaikki ei asu kasvukeskukissa
Kaikki ei asu edes raideliikenteen vieressä.
Sähköautot eivät ole ympäristöystävällisempiä kuten olemme saaneet lukea.
Otetaan sitten vielä yksi näkökulma, kun autoilusta saadaan paljon verotuloja, joilla mahdollistetaan paljon etuja.
Mistä rahat jos autoilua ei olisi?
” Vuonna 2017 valtio keräsi tieliikenteestä noin 8,3 miljardia euroa verotuloja. ”
Muistetaan faktat: Suomi harvoja maita jotka vähentäneet päästöjään.
Suomen CO2 päästöt noin 1 promillen.
On ilmastoteko tuoda teollisuutta takaisin Suomeen
Eläköön valinnanvapaus!
Jos ihminen haluaa lentää lomalle, niin hän voi sen tehdä.
Jos ihminen haluaa syödä lihaa, niin hän voi sen tehdä.
Jos ihminen haluaa ajaa autolla, niin hän voi sen tehdä.
Jos ihminen haluaa asua kasvukeskusten ulkopuolella, niin hän voi tehdä sen.
Suomalaisia autoilijoita ei pidä kurittaa, jos muualla ilmastoa saastutetaan.
Suomessa pitkät matkat ja kuljettaminen maksaa maalla, merellä ja ilmassa.
Perussuomalaiset ovat autoilijoiden asialla.
Autoilua verotetaan jo liikaa!
Ei polttomoottori kielloille, ei päästöveroille eikä ruuhkamaksuja!
Turha tehdä tietulleja tai muita järjestelmiä missä seurataan liikennettä.
Sähköautoilu ei ole ekoteko.
Keskiverto sähköauto kuluttaa varovaisessa ajossa vajaat 14 kilowattia sadan kilometrin matkalla. Hävikin vuoksi se vastaa voimalassa kuitenkin 29 kilowattia.
T&T: Näitä sähköauton heikkouksia ei mainita
https://www.verkkouutiset.fi/tt-naita-sahkoauton-heikkouksia-ei-mainita/
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b8959
sähköauto ja pakkanen
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/yhdysvaltain-autoliitto-tutki-sah…
Suomi tuo sähköä heinäkuussa 1 603 MW ulkomailta!
Miten ihmeessä voidaan lisätä sähkön käyttöä!
Hallituksen on äkkiä tehtävä ratkaisuja, että olemme omavarainen sähkön tuotannossa.
Tästä näet että tuomme sähköä parhaillaankin
https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/
Mitä kun tulee sähkökatko? Miten sähköauto toimii?
Polttomoottoriautot ovat vähäpäästöisempiä nykyään ja kokoajan kehittyvät ja päästävät vähemmän päästöjä.
2000 euron autolla ajavalla ei ole varaa edes sähköautoihin. Olemassa olevalla autolla pitää voida ajaa.
Juuri näin harvaan asuttu maa ja Suomi harvoja maita, jotka vähentäneet päästöjään
Kommentti: Ajatushautomosta pöllähti höttöä – yksityisautoilun vastustaja unohtaa monta faktaa
https://www.is.fi/autot/art-2000006138708.html
Tämä juttu sai kirjoittelemaan:
Liikenneministeri Sanna Marin: autoilun on muututtava fossiilivapaaksi – ”Tulee tapahtumaan nopeammin kuin osaamme ennakoidakaan”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006174713.html
Ei mitään uutta auringon alla.
Sanna Marinin kommentointi muistuttaa kovasti demarien -70 lukulaista jalkaliikkeen manifestia. Yksitysautoilu oli tuhmaa ja se eriarvoisti ihmisiä ja oli pahasta. Mallia liikennöintiin haettiin uljaasta NL sta. Kaikkien kaupunkilaisten tuli jalkaliikkeen mukaan muuttaa upeisiin uljaisiin lähiöihin, ja kaupunkisuunnittelussa yksityisautoilua tuli pyrkiä rajoittamaan keinolla millä hyvänsä, samalla kollektiivikulkuvälineiden käyttö oli tehtävä lähes pakolliseksi.
Lisäksi autoverotuksen, autoilun käyttömaksujen ja polttonesteiden hintojen nostamisen avulla tuli ohjata kuluttajat äkkiä pois rumasta ja kansalaisia eriarvoistavasta yksityisautoilusta. Muistaakseni Kalevi Sorsa oli touhussa ideamestarina ?
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset, suomalaiset, elävät ainakin toistaiseksi reaalimaailmassa eivätkä mutku – sellaisessa. Lomille lennellään, syödään mitä halutaan ja ostetaan sellaisia autoja kun mieli tekee ja lompakko sallii. Jos Marin meille kertoo, että planeetta tällä menolla tuhoutuu niin sitten poksahtakoon. Ei ole päivittäisellä pelottelukampanjalla ollut isoon kuvaan mitään vaikutusta. Eiköhön muutos tapahdu politiikoista huolimatta. Tekniikka kehittyy järkevämpiin muotoihin ja se autokantakin vaihtuu kunhan sähköautot kehittyvät paremmiksi. Jossain vaiheessa myös luulisi, että suuret saastuttajamaat saavat tarpeekseen siitä kun tukehtuvat paskaan, saastaan. Käy näin tai ei nämäkin maat seuraavat kehitystä, luonnostaan. Eli eiköhän tämä tästä. Se, mikä eniten huolettaa on väestönräjähdys seurauksineen. Ihmisten pitäisi asua jossain, syödä jotain, heillä tulisi olla jotain puuhasteltavaa. Saa nähdä miten tämä suurin planeettaan kohdistuva uhka kehittyy …
Ilmoita asiaton viesti
”Lomille lennellään, syödään mitä halutaan ja ostetaan sellaisia autoja kun mieli tekee ja lompakko sallii. Jos Marin meille kertoo, että planeetta tällä menolla tuhoutuu niin sitten poksahtakoon.”
Missä Marin näin kertoisi? Mitä Marinin oikeasti esittämää ajatusta sinä vastustat?
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi etsiä ja katsoa SuomiAreena osa jossa Marin puhuu kun en yleensä sen tarkemmin kommentoi mitään pelkän klikkihuoraus otsikon tai jutun perusteella joissa saatetaan hieman vääristellä sanomisia, niistä voi saada kummallisia tulkintoja aikaan. Mutta menköön nyt Iltalehden pointsien mukaan.
1)liikkumisen tarvetta vähennetään kaupunkisuunnittelulla
-Hieno höpölause harvaanasutussa Suomessa. Tämä on toteutunut lähinnä kuntien kurjistamisen myötä kun palvelut on viety pois on ihmisiä muuttanut taajamiin, keskusta-alueille. Että sikäli. Pitkän aikavälin ’ratkaisu’ joka on aika itsestäänselvyys noin yleensä.
2)yksityisautoilun pitää ministerin mukaan muuttua vapaaksi fossiilisista polttoaineista
-Uusien autojen kauppa on saatu ihan sekaisin pelottelukampanjalla. Käytettyjä dieseleitä sun muita toki ostellaan mm. Ruotsista kun kruunun kurssi on suotuisa.
Pitkällä aikajänteellä fossiilisista toki luovutaan, politiikoista huolimatta, luonnollisen kehityksen myötä
3)nopeiden raideliikenneyhteyksien kehittämisen
-Vielä suurempaa huttua harvaanasutussa Suomessa, puhdasta politiikkaa.
Eli Marin sanoi Iltalehden mukaan, että planeetta tuhoutuu, mutta kolme pointsia. Kolme pointsia nyt oli vain huulten heiluttelua tuulessa.
Ilmoita asiaton viesti
”3)nopeiden raideliikenneyhteyksien kehittämisen
-Vielä suurempaa huttua harvaanasutussa Suomessa, puhdasta politiikkaa.”
Pendelöin itse Pohjois-Pohjanmaalla 260km joka työpäivä. Sanoisin, että tämä ei ole huttua. Kun muut stressaantuvat aamuruuhkissa, minä teen kupposen äärellä jo töitä. Erinomainen kehittämisen kohde.
”Eli Marin sanoi Iltalehden mukaan, että planeetta tuhoutuu, mutta kolme pointsia.”
Ei sanonut. Tarkalleen ottaen Marin sanoi, että tekemällä vastuullista ilmastopolitiikkaa kaikilla yhteiskunnan sektoreilla parantaa meidän kaikkien elämää. Oletko eri mieltä?
Ainoa pointtisi tuntuu olevan, että koska Suomi on harvaanasuttu niin sen kaupunkeja ja rautateitä ei kannata kehittää joukkoliikenteen sujuvoittamisen suuntaan. Se, jos joku, on höpöä.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti kaupunkeja ja rautateitä tulee kehittää. Ne eivät vain ole mikään ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Ovathan ne ratkaisu tälläkin hetkellä vaikka kuinka monelle. Miten niin kaupunkien kehittäminen liikenteen sujuvoittamiseksi ei ole ratkaisu? Älyvapaa väite.
Mitä Marinin oikeasti sanomaa sinä vastustat? Voitko ihan esittää kohdan, jossa hän mielestäsi väärässä. Sinä ja blogisti nyt heitätte kummallisia väitteitä, jotka ovat puhdasta jossittelua väitteisiin, joita Marin ei ole esittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Otetaan vaikkapa Helsinki kohteeksi ja Jumbo.
Itse siis joko ensin kävelen kilometrin ja sitten odottelen paikallisbussia jolla pääsen ehkä suoraan, vaihtamatta, rautatieasemalle. Asemalta nousen junaan odottelun jälkeen.
Saavun Helsingin asemalle ja etsin aikani ja ehkä löydänkin jostain bussin jolla pääsen kohteeseen, ehkä yhden tai kahden vaihdon jälkeen tai sitten otan – taksin. Sitten sama toiseen suuntaan kaikkine aikatauluineen.
Asemalta otan joko odottelun jälkeen bussin tai taksin kotiin.
Tai, otan pihasta oman auton, ajan suoraan Jumboon ja sieltä takaisin.
Ensin mainitussa meni päivä, jälkimmäisessä ehkä neljä tuntia.
Onko meidän tarkoitus käyttää aikamme busseja ja junia odotellessa, aikatauluja tutkiessa ja lippuja hankkiessa vai johonkin järkevämpään?
Itse pendelöit työmatkasi ja sehän on suositeltavaa ja hyvä ratkaisu jos se onnistuu. Suurimmalle osalle se ei ole mahdollista eikä järkevää.
Suurin osa meistä ei myöskään työskentele junissa koska työ nyt ei vain ole sellaitsa.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko meidän tarkoitus käyttää aikamme busseja ja junia odotellessa, aikatauluja tutkiessa ja lippuja hankkiessa vai johonkin järkevämpään?”
Minulla menee VR:n vuosilipun ostoon 30 sekuntia. Aikatauluja ja tarkkoja tuloaikoja voi katsoa kännykästä koko ajan tarkemmin. Eikö tämä sujuvuus ole juuri se mitä halutaan kehittää ja nyt parjataan ministeriä kun haluaa niin tehdä?
Sinä et kuvauksesi mukaan viitsi etukäteen katsoa, että millä bussilla mihinkin pääsisi milloinkin vaan lähdet etsimään paikanpäältä. Tuo nyt ei kuvaa ollenkaan tuntemieni helsinkiläisten tapaa käyttää julkisia.
Pitäisikö sinun mielestä joukkoliikenteen sijaan kannustaa yksityisautoiluun ja kehittää sitä?
”Suurin osa meistä ei myöskään työskentele junissa koska työ nyt ei vain ole sellaitsa.”
Suurin osa pystyy varmasti tekemään osan työstään junassa. Auton ratissa tuskin kukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti ymmärsit tahallasi väärin.
Kun tulee menoja joita ei ole suunniteltu vuodeksi eteenpäin, kun tulee tarve tai halu päästä käymään jossain tai vaikka mennä hankkimaan jotain tai vaikkapa teatteriin Helsinkiin.
Olisi kiva nähdä vaikkapa Prisman kassa joka rahastaa junassa perheen viikko-ostokset.
Siis helsinkiläiset, onko elämää kehä-kolmosen ulkopuolellakin?
Jos olet lukenut kommenttejani niin en ole millään tavoin sitä vastaan että julkista liikennettä kehitetään enkä sen kummemmin ”kannusta” yksityisautoiluun. Ihmisellä pitää olla oma vapaus valita.
Julkinen liikenne vain on huonontunut viimeiset 30-40 vuotta. Paitsi tietenkin kehä-kolmosen sisäpuolella.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun tulee menoja joita ei ole suunniteltu vuodeksi eteenpäin, kun tulee tarve tai halu päästä käymään jossain tai vaikka mennä hankkimaan jotain tai vaikkapa teatteriin Helsinkiin.”
Niin, silloinkin voi katsoa reitin etukäteen ja ostaa lipun näppärästi kännykällä. Tein näin vastikään kun olin Helsingissä. Perheen kanssa mentiin tavaroiden kanssa halvalla ja näppärästi julkisilla kaikkialle vaikka ollaan maalaisjuntteja.
Eikö tällainen teknologia ole se mitä nimenomaan halutaan kehittää? Eikö se ole hyvä asia?
”Olisi kiva nähdä vaikkapa Prisman kassa joka rahastaa junassa perheen viikko-ostokset.”
Älä ole lapsellinen. Suurimmalla osalla on osia työssään, joita hoidetaan tietokoneella. Tietokoneet toimii junassa. Auton ratissa ei voi työtään tehdä juuri kukaan.
”Julkinen liikenne vain on huonontunut viimeiset 30-40 vuotta. Paitsi tietenkin kehä-kolmosen sisäpuolella.”
Eikö sitä silloin tule kehittää?
Ilmoita asiaton viesti
Kaupunkeja on kehitetty niin kauan kuin kaupunkeja on ollut. Niissä on jo julkinen liikenne. Parissa isossa kaupungissa se on toiminut jo iät ja ajat kun taas muualle se ei tule koskaan toimimaan tai no ilman valtaisaa rahallista panostusta eli käytännön tasolla pitäisi laittaa julkisen liikenteen järjestämisvastuu kunnallislakiin (koskee nykyään lähinnä koululaisia). Jossain Jyväskylässä se ei koskaan toimi kun lääniä piisaa ei julkisilla pääse ikinä mihinkään paitsi ihan keskusalueella.
En minä vastusta Marinin sanomisia minä sanon, että Marin heiluttaa huulia, sanomisilla ei ole vaikutuksia. Jos haluaisi pikaratkaisuja se olisi teoriassa mahdollista käytännössä ei koska se maksaisi ja paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Ministerin teoilla on vaikutuksia. Mitä niistä vastustat? Et siis vastusta mitään Marinin oikeita sanomisia. Miksi koet, että sinun pitää keksiä hänelle sanomisia, joita vastuatelet? Onko se hyvä tapa käydä keskustelua?
Pikaratkaisuja tarjoavat vain populistit. Kyllä julkista liikennettä kannattaa aina kehittää. Suurten ikäluokkien jälkeinen Suomi voi olla asumisrakenteeltaan kovin erilainen.
Ilmoita asiaton viesti
Jo pelkästään tällaisten juttujen takia raideliikenne pitää oikeasti avata kilpailulle. Sen jälkeen kun kaupalliset toimijat ottavat hoitaakseen markkinaehtoisesti kannattavan liikenteen, nähdään kuinka kannattavaa Kangasluomien pendelöinnin kehittäminen todella on.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottomasti;)
Britannissakin on kiitelty päätöstä avata kilpailulle rautatiet ja nyt otettu takaisin valtion hoitoon.
Olet varmaan tämän taksi uudistuksen kannattaja 😉
Ilmoita asiaton viesti
Taksiuudistuksen ongelmilla ei juurikaan ole tekemistä kilpailun avaamisen kanssa.
Mitenkäs Kilpinen, eikö ole kumma miten kovin moni asia tässä maailmassa toimii hyvin vapaassa kilpailussa? Osannet antaa tyhjentävän selityksen sille, miksi junat, taksit (ja ilmeisesti apteekit) olisivat jokin poikkeus muuten toimivaan mekanismiin.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä Kilpisestä mutta aisahan on lyhykäisyydessään niin että yksityinen ottaa maksimaalisen voiton ja viis veisaa muusta. Yhteiskunta pyrkii siihen että homma toimisi kunnolla maksoi se sitten vähemmän tai ei.
Mitä iloa on junista jotka kulkevat satunnaisesti?
Ilmoita asiaton viesti
No yksi näistä täälläkin esiintyvistä viherhörhöistä kirjoitti jopa blogikirjoituksen jossa kehui lennelleensä peräti Lontooseen tutustumaan sikäläiseen kulttuuriin. Oli lentänyt peräti unkarilaisella yhtiöllä kun tuli kaiketi halvimmaksi.
Ei kotimainen kulttuuri kelpaa kun on kulttuurilautakunnan varajäsen.
Siinä sitä opetetaan tyyliin, ”älä tee niin kuin minä teen vaan niin kuin minä käsken”.
Ainoa paikka missä tuo toimii on autokoulu.
Ilmoita asiaton viesti
Hyi hyi sellaiset viherhörhöt.
Persut ei varmaankaan lentele lentokoneilla, ei ainakaan muiden maiden kulttuureihin tutustumassa. Persuile kun riittää se kulttuurin taso missä ne on ja kaikki vieras kulttuuri on pahasta.
Ilmoita asiaton viesti
Niinkuin kirjoitin ”älä tee niin kuin minä teen vaan tee niin kuin minä käsken”.
Tämä on koko vihervasemmiston motto.
Ilmoita asiaton viesti
Jokkeli taisi viitata tähän blogikirjoitukseen jonka sisällön se ohitti persumaisella sulavuudella. Tässähän oli kyse siitä mitä isänmaallisuus on ja mitä se ei ole:
http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278274…
Se, minkämaalaisella koneella lensin, kiinnosti kommenttiosastolla ainoastaan Toivosen Pekkaa, jonka mielestä isänmaallinen lentää vain Finnairilla. Finnairilla ei kuitenkaan ole suoria lentoja Turusta Lontooseen, ja minä käytän vain suoria lentoja, jos lentää pitää.
Jutun pointti oli kuitenkin se, että huomasin tuntevani jotain kansallisylpeyden kaltaista hyvää mieltä, kun samalla reissulla bongasin sekä suomalaisen taulun National Galleryssä (Akseli Gallen-Kallelan Keitele) että suomalaisen romaanin englanniksi käännettynä kirjakaupassa (Pajtim Statovcin Kissani Jugoslavia, engl. My Cat Yugoslavia).
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, Mikaseni, piti oikein lennellä, vihreä kun olet, Lontooseen tuntemaan kansallisylpeyttä.
Olisiko ollut mitenkään mahdollista että olisitm, vihreä kun olet, säästänyt sen CO2 ja katsellut noita kuvia vaikkapa Googlesta täällä kotona ja tuntenut oikeata isänmaallisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke siis tietää mitä on oikea isänmaallisuus ja mitä vihreän tulee tehdä. Oi, olisinpa yhtä esimerkillinen kuin hän! Tai edes yhtä merkillinen.
Ilmoita asiaton viesti
Yritän vain ymmärtää kuinka vihreät kulttuurilautakunnan varajäsenet ajattelevat ja toimivat. Kuten esim. kansanedustajien pilkkaamisen ym. suhteen.
Puhumattakaan mm. lentomatkailun kieltämisestä koska Co2….
Ilmoita asiaton viesti
Yritä vielä. Voi olla että joskus onnistut. Aloita vaikka lukemalla se kirjoittamani kolumni. Taisin jo laittaa linkinkin. Ei oo vaikeeta.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin innoittaneen uutisen sisältö oli todella yleistä unelmahöttöä mutta mitä Marinin sanomisia blogisti oikeastaan nyt vastustaa? Eikö ole hyvä jos joukkoliikenne toimii ja autot saastuttavat tulevaisuudessa vähemmän?
Iltalehti kunnostautui repimällä asiasta klikkiotsikon, joka vetoaa varmasti.
”Ilmastokurimuksen lietsominen sai liikenneministeri Sanna Marinin hiiltymään – ”…että tulemme hakemaan autot pihoiltanne”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5f081c04-b92…
Ilmoita asiaton viesti
Raideliikenne ei nyt ihan joka mummon mökin vierestä mene….
Kasvukeskuksissa ei kaikki asu ja kasvukeskusten ulkopuolellakin on elämää…
Järki mukana, Suomi ei yksin palloa pelasta.
Sähköä tuodaan kesä helteilläkin. Meillä ei ole omavaraisuutta sähkön osalta.
Sähköautot ei ole edellenkään ympäristöystävällisin.
Tosiaan köyhällä ei ole varaa ostaa kallista sähköautoa ja tosiaan se ei ole edes käytännöllinen vielä.
Ilmoita asiaton viesti
”Raideliikenne ei nyt ihan joka mummon mökin vierestä mene….”
Ja siksikö sitä ei kannata kehittää?
”Kasvukeskuksissa ei kaikki asu ja kasvukeskusten ulkopuolellakin on elämää…”
Miten liittyy Marinin sanomisiin? Onko hän väittänyt toisin? Kannattaako mielestäsi joukkoliikennettä kehittää vain, jos kukaan ei asu kasvukeskuksen ulkopuolella?
Voitko vastata itse kysymykseen? Mitä Marinin oikeita sanomisia sinä vastustat? Heität vain yleisiä latteuksia muttet osaa sanoa mikä Marinin puheenvuoroissa oli varsinaisesti pielessä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kasvukeskuksissa ei kaikki asu ja kasvukeskusten ulkopuolellakin on elämää…”
80% suomalaisista asuu vähintäänkin taajamissa.
”Raideliikenne ei nyt ihan joka mummon mökin vierestä mene…”
Mummo voi muuttaa lähemmäksi raideliikennettä. Liikkumisen hinta haja-asutusalueella nousee väistämättä.
”Meillä ei ole omavaraisuutta sähkön osalta.”
Eikä öljyn osalta. Sitä varten öljy kannattaa poistaa ja rakentaa tuulivoimaa ja OL-3.
Ilmoita asiaton viesti
Matti Karnaattu
Sulle kyllä löytyy kaikkeen ratkaisu !
”Mummo voi muuttaa lähemmäksi raideliikennettä. Liikkumisen hinta haja-asutusalueella nousee väistämättä”.
——-
Maatila myynnissä, lähtöhinta euron – tällaisia asumuksia Suomesta saa pikkurahalla. Peruskorjaamaton omakotitalo maaseudulla ei tällä hetkellä kelpaa liioin kenellekään, Suomen kiinteistövälittäjien toimitusjohtaja sanoo.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006171869….
Ilmoita asiaton viesti
Sitä voi myös mennä vuokralle eikä omistusasuntoon, vanhasta röttelöstä peräkorvessa kun tuskin saa paljoakaan rahaa että ei voi laskea sen varaan, että myy röttelön ja siitä irtoavalla rahalla ostaa omistusasunnon.
Yksi voittajaratkaisu voisi olla se, että sinne perustaa kommuunin. Ei kannata mummon asua yksin jossain 100 neliön kartanossa minkä arvo on 1€.
Ilmoita asiaton viesti
”Me tarvitsemme polttomoottoriautoja”
Mistä me saadaan halpaa öljyä öljyhuipun jälkeen?
Ilmoita asiaton viesti
Meinaatko 70-luvun öljykriisiä?
Ilmoita asiaton viesti
Meinaan tätä: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b…
Johtuen 10v sitten Brasiliasta löytyneestä öljylähteestä, se öljyhuippu on lähempänä tuota 2047.
Eli nykyisen tiedon mukaan aika-arvio olisi, että noin 25v kuluttua kenelläkään tavallisella pulliaisella ei ole varaa käyttää maaöljypohjaisia polttoaineita mitä käytetään nykyään liikenteessä ja lämmityksessä. Liian kallista maksaa vaikka 15€ litrasta dieseliä.
Eli mikä se sinun kaavailema ratkaisu polttomoottorien polttoaineeksi sitten on ja miten kummassa se vaikuttaa 2000€ autoilla ajaviin kun nykyiset autot menevät kuitenkin uusiksi kun käyttävät käytöstä poistuvaa bensiiniä ja dieseliä?
Onhan se höyrymoottorikin on toki polttomoottori mutta kyllä ne 2000€ autot ovat silloin käytettynä myytäviä höyrykoneella varustettuja autoja.
Tai vaikka käytettynä myytäviä sähköautoja.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö sitä sitä biodieseliä ja bioetanolia ja ties mitä bio…..
Ilmoita asiaton viesti
Matti Karnaattu
Ensinnäkin, kun öljyvarannot vähenevät öljyn hinta vähintään nelinkertaistuu nykyisestä. Silloin haetaan halvempi ratkaisu.
Mistä öljyä öljyhuipun jälkeen ? Kivihiilestä. Hiilestä voi hyvin yksinkertaisella prosessilla (kivihiilen hydraus) ja halvahkolla laitteistolla valmistaa hyvälaatuista öljyä, mikä voidaan jalostaa edelleen, kuten tavallinenkin raakaöljy.
Kivihiilen polttaminen tullaan kaiketi kieltämään joten sitä riittää seuraavaksi 600 vuodeksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Ensinnäkin, kun öljyvarannot vähenevät öljyn hinta vähintään nelinkertaistuu nykyisestä. Silloin haetaan halvempi ratkaisu.”
Se pitää hakea ennen sitä.
Öljyhuipusta ymmärretään se, että ihan tarkkaa päivämäärää ei tiedetä vaan se havaitaan vasta sitten kun se on ohitettu.
Siitä tulee helposti 70-luvun öljykriisin tapainen tilanne kun kohoava hinta pistää äkkiä valtiot hamstraamaan öljyä, että pumppaavat sitä vaikka johonkin kallioluoliin tms. sotakoneita varten.
Mielestäni uusien öljypolttimien myynti pitäisi kieltää suomessa. Siinä saisi automaattisesti sitten tasaisen 15v siirtymäajan, että lämmitykseen ei tarvitsisi. 25v olisi aikaa ratkoa vielä tuota valtavaa riippuvuutta liikenteessä.
Kivihiilikään ei ole ratkaisu kun tuollaisella aikavälillä siitä aletaan hankkiutua eroon kansainvälisillä sopimuksilla, että se hydraus sitten pitäisi tehdä vaikka puuhiilelle.
Mutta tästä sitten päästään siihen, että mikä järki siinä otto- tai diesel moottorissa on kun polttoaineesta tulisi niin kallista? Eikö olisi parempi sitten vaan tuottaa metanolia jota voisi käyttäää polttokennossa?
Sähkömoottori on kuitenkin autossa ylivertainen otto- ja diesel moottoriin nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Marin on nyt LVM:n ja LVM:n sidosryhmä lobbareiden koulutuksessa.
Heidän tavoitteena ylläpitää mahdollisimman pitkään nyt Rinteen hallissopimuksen vastaista tutkimus ja kehittämistyötä ,mitä on harjoitettu sitten vuoden 2007.
http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27…
Tästä neljän liikenne muodon yksipuolisesta tutkimisesta esimerkkinä 17.06 LVM.n asettama tutkimushanke http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27…
ja nyt edelleen jatkuva raideliikenteen mediassa ylläpito kampanjat jota johtaa LVM:n kansliapäällikkö: https://eu2019.fi/etusivu ,jossa ministeriön mielenkiinto kohdistuu liikenneverkko kehittämisistä ainoastaan raideliikenteeseen : ”Syksyllä on määrä päättää myös unionin rahoitusraameista eurooppalaisille liikenneverkoille. EU:n rahoituksella on suuri merkitys Suomenkin suurille ratasuunnitelmille.”
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Marin osoittaa totaalisen tietämättömyytensä ja ymmärtämättömyytensä siitä kuinka yhteiskunta ja ihmiset toimivat ja kuinka ihmiset haluavat toimia.
Liikemaailma ja teollisuus kyllä ratkaisevat tällaiset ongelmat kun ne ovat kannattavia.
Lisäksi hän osoittaa stalinistisen tavan ajatella asioita: On pakko tapahtua. Se ei toimi eikä tule koskaan toimimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Alkeellista roskaa.
Polttomoottorien hyötysuhde on hädintuskin 20%. Sähköntuotannon häviöistä ulina on sen takia naurettavaa. Sähkömoottorit ovat ylivoimaisia, eihän niitä muuten käytettäisi mm. teollisuudessa.
Käryautojen tarvitsema öljy on 100% tuontitavaraa, käytännössä Venäjältä. Olisiko siinä sopivampi kauhistelunaihe kuin sähköntuonti Norjan tai Ruotsin vesivoimaloista? Hirvittävät ympäristötuhot mm. kielisukulaistemme mailla Siperassa ja suomalaisten miljardeilla varustellaan mm. taisteluprikaateja itärajan takana. (Venäjältä muuten tuodaan max. 8% sähköstä vuosittain, Fingrid pitää huolen, että itään ei edes rakenneta merkittävää siirtokapasiteettia.)
Noin 60 000km ajon jälkeen suomalaisen ajaman sähkö- ja käryauton valmistuksen ja käytön päästöt ovat tasan. Siitä eteenpäin sähköauto on ekologisrmpi ja etumatka kasvaa koko ajan.
Autoilijoiden maksamia veroja tarkastellessa pitää ottaa huomioon arvonlisävero. Se n.24% pitää vähentää laskelmasta, koska sehän kertyisi kyllä sitten muista suomalaisten käyttämistä palveluista ja kaupasta, jos sitä ei autoilusta kerättäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Polttomoottorin hyötysuhde on jonkin verran yli 30 %. Nykyään ehkä hieman enemmän. Tai oikeastaan polttomoottorikäyttöisen auton.
Sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä vain jos sähkö tuotetaan vesivoimalla. Muutoin sen hyötysuhteeseen täytyy laskea mukaan sähkön tuottamisen hyötysuhde jolloin hyötysuhde huononee merkittävästi.
Sähkömoottoreita käytetään kaikkialla siksi että se on käytännöllinen, pieni ja kevyt.
Eihän meidän pidä toimia niin että ostamme sähköä Venäjä-pahikselta.
Öljyä ei voida sanoa tuotavan oikeastaan mistään erityisesti. Öljyä tuodaan sieltä mistä sitä kulloinkin saa halvimmalla ja laatu on samalla sopivaa. Toki Venäjältä tuodaan paljon, suurin osa, mutta se tuodaan sieltä siksi että se tulee halvimmaksi.
Kaikesta edellämainitusta huolimatta olen ehdottomasti sillä kannalla että sähkökäyttöisiä autoja ja ennen muuta tietenkin akustoja, tulee kehittää. Sähköautohan oli ennen Otto-moottoriautoja mutta halpa öljyteollisuuden sivutuote bensiini syrjäytti sen.
Ilmoita asiaton viesti
”Muutoin sen hyötysuhteeseen täytyy laskea mukaan sähkön tuottamisen hyötysuhde jolloin hyötysuhde huononee merkittävästi.”
Vapaan sylinterin stirlingillä saa tuotettua sähköä varsin hyvällä hyötysuhteella, ihan siinä autossa.
Ja kun on sähkömoottori niin sillä saadaan merkittävästi parannettua hyötysuhdetta myös keräämällä jarrutusenergia.
Tuollainen pitäisi siellä autoissa olla isojen akustojen sijasta, tai jonkun typerän otto- tai dieselmoottorin sijasta kun niistä lähtee kauhea ääni ja tarvitsee erikoisia polttoaineita. Vapaan sylinterin striglingiä voi ajaa vaikka puuhiilillä mitä voi itse tehdä pyrolyysillä, ja pyrolyysin sivutuotteena tulee myös hukkalämpöä millä saa lämmitettyä vaikka omaa tupaa.
Ilmoita asiaton viesti
Logiikka pettää pahasti.
Jos on olemassa moottori, mainitsemasi Stirling, joka tuottaa riittävästi energiaa auton kuljettamiseksi sähköllä ilman että olisi akkuja ja että niitä täytyisi ladat, niin miksi ei käytetä tuota Stirling.
-moottoria suoraan auton liikuttamiseen? Miksi täytyy hukata osa Stirling-moottorin antamasta energiasta muuttamalla se sähköksi?
Ja sitten huippu, joka tupaan pyrolyysilaitteet ja häkäpönttö autojen takakontin paikalle.
Muistelen, en ole varma onko vain vanhuuden höperöyttä,lukeneeni että joskus sota-aikana ja vähän sen jälkeenkin olisi tällaisia häkäpönttö-autoja sanottu olleen käytössä? Niissä tosin taisi olla vain bensiinimoottori joka käytti suoraan sitä vajaalla hapella polttamalla tuotettua hiilimonoksidia.
Eikä missään olisi mitään hiilidioksidipäästöjä joten ilmastokin pelastuisi siinä sivussa.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi täytyy hukata osa Stirling-moottorin antamasta energiasta muuttamalla se sähköksi?”
Vapaan sylinterin stirlingissä ei ole kampiakselia, pelkästään edestakaisin liikkuva sylinteri.
Sen lisäksi se nakuttaa tietyllä nopeudella eikä se ole oikein säädettävissä. Stirling moottorissa, vaikka siihen laittaisi sen kampiakselin, on todella heikosti vääntöä.
Mutta, kun saadaan aikaiseksi lämpötilaero niin vapaan sylinterin stirling muuntaa sen sähköksi erittäin hyvällä hyötysuhteella kun laittaa siihen sylinteriin käämiä kiinni.
Sähkömoottoria taas voi säätää helposti, toimii erinomaisesti pakkasella ja sähkömoottorilla lisäksi voi ottaa jarrutusenergian talteen, että tuo on se ideaalinen siinä autossa.
Sähkömoottori ja pieni akku tekisi myös sen, että ei tarvitsisi lyhyillä matkoilla tuottaa autossa energiaa eikä sitä myöten myös turhia hiukkaspäästöjä, että lyhyet matkat menisi sitten lataamalla akkua, mutta pidemmillä matkoilla voisi käynnistää sähköntuotannon siinä autossa.
Isojen akkujen sijasta sähköauto missä on pieni akku ja stirling mikä tasaisesti nakuttaa lisää sähköä akkuihin olisi erittäin yksinkertainen ja toimiva ratkaisu.
”Ja sitten huippu, joka tupaan pyrolyysilaitteet ja häkäpönttö autojen takakontin paikalle.”
Häkäpönttö ei ole järkevä, puukaasussa on heikko energiatiheys.
Pyrolyysilaitteisto sen sijaan toimisi hyvin talossa, että kuumentaa puuta ja puusta irtoavaa puukaasua polttamalla niin saa tuotettua sitten hiiltä ja hukkalämpöä mitä voi käyttää lämmitykseen.
Puuhiilessä on korkea energiatiheys ja se toimisi toki stirlingissä polttoaineena.
Pitää ymmärtää se, että jos energiatiheys on matala niin joutuu muuten sitten raahaamaan aika paljon polttoaineita. Kyllä se auto kulkisi vaikka pelleteillä mutta ne vie paljon enemmän tilaa.
Puuhiilestä saisi tehtyä yksinkertaisesti jotain tällaisia: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9…
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ”tupaan pyrolyysilaitteet” vähän liittyy siihen, että blogistilla jokin visio että mikä tahansa peräkorpi kannattaa pitää asuttuna ja vielä sillä tavalla, että sieltä liikutaan autolla.
Niin tässä vaan se juttu, että väistämättä liikkumisen hinta nousee. Ihmiset kyllä sitten hakeutuvat eri paikkoihin asumaan, missä nyt onkaan järkevintä töiden, palvelujen ja asumisen kulujen osalta mutta jos nyt ihan väkisin halutaan autoilla peräkylässä niin varmaan kannattaisi sitten tehdä jotain ratkaisuja sille.
Minusta on varsin selkeää, että öljyvarojen loppuminen ja kaupungistuminen tekee sitä, että taloudellisesti tässä voittaa ne joilla on sijoitusasuntoja kasvukeskuksissa ja sitten ne jotka tekevät haja-asutusalueella etätyötä tai työtä paikallisesti, ja rakentavat ravinnon- ja energiantuotantonsa suurelta osin omavaraiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Öljy nimenomaan tulee yhdestä suunnasta:
”Käytännössä lähes kaikki raakaöljy ja kivihiili tuodaan Suomeen Venäjältä.”
https://www.huoltovarmuuskeskus.fi/ukrainan-kriisi…
Ilmoita asiaton viesti
Niin kuin kirjoitin. Kuitenkin se määräytyy hinnan mukaan. Ei sen mukaan mistä se tuodaan. Toisin oli NL:n aikoina.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin harvalla on varaa tai halua ostaa sähköauto. Tilanne ei siitä muutu vaikka minkälaisen mainosbrosyyrin härvelistä eteen toisit. Jos rahaa ei ole sitä ei ole ja jos halua ei ole (hukkainvestointi, ei latauspisteitä jnejne) sitä ei ole. Syyllistämiskampanjoinnit eivät ole siksi auttaneet. Mitä kohtaa et ymmärrä siinä, että hallitus on vain huonontanut tilannetta ja ihmiset ostavat käytettäviä menopelejä?
https://www.hs.fi/talous/art-2000006132833.html
Autokauppa jatkoi laskuaan myös toukokuussa, kun uusia henkilöautoja rekisteröitiin Autoalan tiedotuskeskuksen tilastojen mukaan 12,8 prosenttia viime vuotta vähemmän.
http://www.aut.fi/tilastot/ensirekisteroinnit/kuuk…
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella käytetty sähköauto olisi jotenkin eri hintaluokassa kuin käytetty polttomoottoriauto?
Ilmoita asiaton viesti
Koska niitä on niin vähän tarjolla. Ja koska niillä ajaminen on edullista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuleehan niitä tarjolle kun massipäälliköt myyvät uutena ostaneet sähköautot 2000€:lla kun ovat käyttäneet sen 10v.
Ilmoita asiaton viesti
Tuleehan niitä painotus sanoilla ”tuleehan niitä kun”.
Ensin tarvitaan riittävän paljon käytettyjä ja se edellyttää riittävän paljoin uusia ensin.
Käytetyn hinta riippuu tarjonnasta jos auto on taloudellisesti kannattava käyttää.
Eli siinä menee aikansa.
Toki, toivottavaa että mahdollisimman nopeasti.
Eikö meille muuten riitä jo yksi paskalaki?
Ilmoita asiaton viesti
”Ensin tarvitaan riittävän paljon käytettyjä ja se edellyttää riittävän paljoin uusia ensin.”
Kokoajan niitä myydään. Sitten ne kiertää uudelle omistajalle ja ovat käytettyjä.
Näin se on ennenkin mennyt. En minä saa mistään UUTTA polttomoottoriautoa 2000€ vaan jonkun käytetyn.
Ilmoita asiaton viesti
Täyssähköautot ovat kalliita, mutta myös hybridi on ihan hyvä valinta, eikä ne kaikki kauhean kalliitakaan ole, Uusi Toyota Yariskin on vain vähän yli 20 000. Viedään käsistä, kertoi tuttu autokauppias, kun kysyin onko näille kysyntää.
Ilmoita asiaton viesti
Se voi olla että viimeistään noin 10-15 vuoden päästä polttomoottoriautoille ei enää oikein ole markkinoita kun parempia vaihtoehtoja on tarjolla. Kysymys kuuluu että miten blogistin puolue silloin aikoo pakottaa kansalaiset polttomoottoriautoja vastoin tahtoaan ostamaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkin väite on ihan tuulesta temmattu. Polttomoottoriautot toki häviävät kunhan tekniikka kehittyy, markkinat kasvavat, käytettyjä, edullisia sähköautoja on kaikkien saatavilla parilla tonnilla. Eli aikajänne 10-15 kuulostaa aika optimistiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Täyttä höttöä.
Kukaan ei halua, siis poisluettuna vihevasemmisto, kenenkään ostavan jonkin tietyn tyyppisiä autoja.
Kukaan ei siis halua että periaatteessa pitää ola niitä tai näitä käryautoja.
Tuo tekstisi on täyttä puoluepropagandaa.
Kun teollisuus saa kehitettyä sähköautosta kilpailukykyisen niin se lyö itsensä läpi markkinoilla muutamassa vuodessa. Niin että tehtaat eivät ehdi muuttaa tuotantoaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata hötkyillä.
70-luvulla peloteltiin öljyn loppumisella, mutta kyllä sitä vieläkin on.
Katsotaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Liian nopeat muutokset eivät ole järkeviä.
Jokainen voi varojen mukaan ostaa uuden tai käytetyn ja valita haluaako polttomoottorin tai kaasun tai sähkön voiman lähteeksi autoonsa.
Olemme vain pienen ihmisen asialla ettei tehdä päättömiä ratkaisuja ilmastovouhotuksen varjolla.
Suomi ei yksin palloa pelasta. Suomen C02 päästöt 1 promille.
Joten annetaan ihmisten liikkua, syödä ja asua Suomen joka kolkassa.
Ilmoita asiaton viesti
”70-luvulla peloteltiin öljyn loppumisella, mutta kyllä sitä vieläkin on.”
Öljy loppuu: https://blog.mechanicallandscapes.com/2018/05/15/4…
Tuossa romutetaan porauslauttaa kun Norjan ja Britannian öljyvarat siellä pohjanmerellä on pumpattu kohta tyhjiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Usein näissä ilmastovouhkaajien ulostuloissa lopetamalla fossiiliset polttoaineet on yksi merkittävä puute tai oikeastaan lapsus.
Öljyä jalostetaan erimuotoihin ja tarkoituksiin teollisuudelle. Tästä prosessista syntyy sivutuotteena bensa ja diesel, jota ilmeisesti jalostaja itse kutsuu jätteeksi.
Tiedämme, että ölyjä tarvitaan esim. sähköauton voimansiirtoboxiin, vaseliinia vähentämään kitkaa, erilaisiin hydrauliikka järjestelmiin (ohjaustehostin etc) jarrujärjestelmiin, teollisuus järjestelmiin etc.
Tulemme sen suuren ongelman eteen, mitä ilmastovouhkaajat ovat suunnitelleet, mihin tuo heidän parjaamansa sivutuote tungetaan, haudataan maahan vai kenties piilotetaan heidän sänkyjensä alle häiritsemästä heitä?.
Tähän voisi vastata esim. öljynjalostuksen asiantuntija, mutta eipä ole nähty kommentteja sieltä suunnalta. Eikö silloin pitäisi koko Öljynjalostus lopettaa, ettei tulisi sivutuotteita ja mitä tilalle?
Otan esimerkiksi työpaikaltani, kun autonvalmistajalta tuli takaisinkutsu kampanja, koskien automaattilaatikon öljyn vaihtoon poistamalla mineraaliöljyt ja oikeat laatikonöljyt tilalle. Mineraaliöljy ei soveltunut meidän sääoloihin, sen haittapuolena oli paakkuuntuminen ja tukki vaihdelaatikon venttiilipöydän kanavat ja sekoitti koko vaihtamislogiikaan ja rikkoi rattaita.
Itse sain myös sähköpostia maahantuojalta, että jos uudet autot seisoo yli kaksikuukautta talvipakkasilla, autoja olisi syytä käyttää tyhjäkäyntiä, ettei moottoriyöljy paakkuunnu öljypohjaan. Oli hajoittanut moottoreita ja siksi tälläinen varotoimenpide tehtaalta. Kyseessä on Ford.
Sitten tähän argumenttiin ”fossiilisten polttoaineiden lopettaminen lisää ihmisten hyvinvointia”, siis siirtymällä jopoon, ratikkaan, junaan, bussiin tai ostaa sähköauto.
Melkoista kieliakrobatiaa ja suorastaan stkiinafuulaa. Nämä vouhkaajat ovat melko vaarallista porukkaa, kun älliä ei ole annettu, vaan mennään ”Ideologia” edellä. Näitä sammutettuja lyhtyjä on ihmishistoriassa nähty ihan tarpeeksi ja yleensä ne on päätynyt vain huonontuneisiin olohin ja vitutukseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Öljyä jalostetaan erimuotoihin ja tarkoituksiin teollisuudelle. Tästä prosessista syntyy sivutuotteena bensa ja diesel, jota ilmeisesti jalostaja itse kutsuu jätteeksi.”
Nykyään on niin, että öljyä jalostetaan siksi että käytetään paljon bensiiniä, kerosiinia ja dieseliä. Noin 23% Suomen kokonaisenergian kulutuksesta tapahtuu öljyllä ja siinä on vakava riippuvuus kun tiedetään, että öljyhuippu on siellä noin 25v kuluttua.
Sitten jos ei ole tarpeeksi kysyntää vaseliinille niin kai ne kaikki loput saa polteltua vaikka laivan moottorissa.
Olennainen juttu on sen jalostettavan raakaöljyn vähentäminen. Toki ne kaikki jalostustuotteet kannattaa hyödyntää.
Ilmoita asiaton viesti
Vaihtoehtoisella energialla toimivia menopelejä käy kaupaksi jo nyt. Se näyttää olevan kasvava trendi. Ihmetyttää vain miten ihmeessä blogisti sellaisen kehityksen pystyisi pysäyttämään. Ainakin kirjoituksesta käy ilmi että sellaiseen olisi haluja.
Jos suomalainen päättää ostaa vaikkapa sähköllä tai kaasulla toimivan auton niin ei se siihen mitään kilpisen tai muidenkaan persujen hyväksyntää tarvi. Niiden mielipide on ihan merkityksetön.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä siihen Perussuomalaiset edes halua puuttua. Mistähän tuollainen ”hyväksyntätarve” löytyi?
Eikä pidä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla ylhäällä jo kerroin edellisen kommenttisi yhteydessä ja lisäksi:
Me tosiaan ajamme jokaisen oikeutta edelleen ajaa polttomoottorilla niin halutessaan: fossiilista öljyä tai biovalmisteita käyttäen.
Ilmoita asiaton viesti
# 36
Jokaisella on oikeus ajaa polttomoottorikäyttöisellä autolla nykyisin. Niin jatkossakin. Asiassa ei ole minkäänlaista ongelmaa.
Ongelma ja tämänpäiväinen mielensäpahoittamisen aihe blogistille näyttää olevan siinä että kaikki eivät sellaisilla halua ajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sitä oikeutta kukaan ole viemässä.
Öljyn hinta vaan viedään ylös, että tulisi vähemmän riippuvuutta siihen ja kun on noin 25v aikaa ratkoa sitä.
Jos on tarpeeksi rikas ajelemaan bensiiniä poltellen niin siitä vaan sitten. Vaikka itse ajelenkin bensiinillä, hallituksen päätös nostaa polttoaineen verotusta oli täysin oikea.
Ilmoita asiaton viesti
Liikkuminen voidaan nähdä oikeutena, mutta liikkuminen millä tahansa tavalla ei ole oikeus sinänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs maasta toiseen?
Ilmoita asiaton viesti
Junalla pääsee Pietariin.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan totta? Ja lentäen Lontooseen?
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ja sähköautolla Lappiin. Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa pientä Jockea.
Ilmoita asiaton viesti
Ketä sinä mika, kaipailitkaan taannoisessa kommentissasi? Poistit kommenttini omassa blogissasi mm.
Ei yhtään muuten kummastuta sähköautolla ajelu. Luulisin että tiedän niistä (-kin) hivenen enemmän kuin joku muu.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä. Ehkä kommenttisi ei liittynyt asiaan. Silloin se saa lähteä. Mun blogi, mun säännöt. En sentään ota sitä ennen poistetusta kommentista kuvakaappausta ja julkaise sitä asiayhteydestä irrotettuna twitterissä niin kuin jollakin joensuulaisella kummallispoliitikolla on tapana.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt uuden auton ostajat enenevässä määrin ostelee hybridejä ja täys-sähköautoa jotka eivät uutena maksa sen enempää kuin muutkaan, 70 000e hybridi Mersu maksaa saman kuin 70 000e diesel..
Mennään kymmenen vuotta eteenpäin niin kukaan rahastaan tarkka ei aja kuin sähköllä tai hybridillä eli ainakin minä joka ajan 1000-2000e autoilla ja jolla polttoainekulut on 400e kuukaudessa ostan riemusta kiljuen 2000e hybridin jos saan sillä vaikka edes puolitettua kuukauden polttoainelaskun. 200km toimintasäde ja 7h latausaika verkkovirrasta riittää minulle täysin koska työmatkani ei ole kuin 50km suuntaansa ja asun kotona, jossa on verkkovirta..
Ei polttomoottoriauto ole monellekaan mikään itseisarvo vaan se että pääsee paikasta toiseen mahdollisimman edullisesti. 2000e täys-sähköauto lie edullisin polkupyörän ja käveleminen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Kilpinen on taas houkuttelemassa ääniä persuille muilta kehityksen kelkasta pudonneilta. Fossiilisten polttoaineiden väheneminen jatkuu nopeana kehityksenä ihan siitä riippumatta kuinka paljon Kilpinen täällä meuhkaa. Itse ajan kahta polttomoottoriautoa. Toista pääosin MY-dieselillä ja toista biokaasulla. Siihen suuntaan polttomoottoriajaminen tulee muillakin kehittymään. Jatkossa Suomessa lisääntyvät ladattavat hybridit, koska ne ovat järkevin ja monikäyttöisin teknologia. Kohtuukokoisilla ja -hintaisilla akuilla ajetaan päivittäiset ajot. Pidemmät matkat polttomoottorilla. Täyssähköautojakin tulee yhä enemmän, mutta kyllä ladattavat hybridit ovat valtavirtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai se Börje täällä meuhkaa vihreiden hyväksi 😉
Liian suuria äkkinäisiä muutoksia ei pidä tehdä.
Fossiilisia polttonesteitä voi käyttää ihan hyvin ja ilman mitään lisämaksuja.
Meidän motto jokainen ajakoon sellaisella autolla kun on varaa ja pidetään joka Suomen kolkka asuttuna.
Joka mummun mökin vieressä ei ole raiteita eikä toimivaan joukkoliikennettä!
Toimitaan koko Suomen ja kaikkien suomalaisten eduksi!
Ilmoita asiaton viesti
# 44
Suomi ei ole koskaan ollut joka kolkassa asuttu. Millä ihmeellä te nyt saisitte ihmiset muuttamaan korpeen tai estäisi ihmisiä muuttamasta sieltä pois? Se vaatisi jo aikamoisia pakkokeinoja.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa asutaan joka kolkassa
Me olemme harvaan asuttu maa, joten suomalaisia ei tietenkään riitä joka paikkaan 😉
Me emme kuitenkaan kannata ajatusta että ihmiset pakotetaan kasvukeskuksiin.
Kannatamme valinnan vapautta jokainen suomalainen saa asua mistä vaan asuin paikan itselleen saa myös korvesta jos niin tykkää.
Ilmoita asiaton viesti
Menköön kommenttini kenen hyväksi vaan, mutta kyllä minä olen joutunut kovin usein muistuttamaan Vihreitä biopolttoaineiden tärkeydestä. Ei se sielläkään kovin hyvin ole omaksuttu.
Fossiilisista tulee päästä eroon ja se lasku tapahtuu yllättävänkin nopeasti. Eihän ne kokonaan katoa, koska bensamoottoreiden kanssa on vielä haasteista biopuolella. Kaikkia ei voi eikä kannata konvertoida sietämään metaania tai etanolia.
Motto pitää joka kolkka asuttuna on ihan kiva, muttei sekään toteudu. Maaseutu autioituu tällä hetkellä vauhdilla ja syntyvyys noilla alueilla on olematonta. Parikymmentä vuotta riittää varsin pysyvään muutokseen niin autojen kuin mummon mökkien suhteen.
Persut toimivat vain omaksi hyväkseen. Nyt ja aina.
Ilmoita asiaton viesti
Pesut pitävät huolta suomalaisten hyvinvoinnista ja turvallisuudesta.
Jokaisen oikeudesta syödä lihaa, asua ja liikkua joka suomen kolkassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kas vain. Niinhan nuo liberaalit Vihreätkin. Mutta vihreiden ero persuihin tulee siitä, että vihreät välittävät ja pitävät huolta kaikista kanssaihmisistä. Persut vain itsestään.
Ilmoita asiaton viesti
”Persut vain itsestään.”
Persupolitiikka on sitä että pidetään huolta vain itsestä ja ehkä vähän myös muista persuista.
Mutta miten sitten käy jos persujen kannatus kasvaa? Silloinhan kasvaa myös niiden määrä joista persun pitää huolehtia.
Miten käy itsekkyydelle?
Niin, ja pitääkö persun huolehtia muidenkin maiden persuista?
Se asettaa itsekkyyden vielä kovemmalle koetukselle.
Ilmoita asiaton viesti
Korjaisin Börje hieman, Vihervasemmisto haluaa päättää mitä muut tekevät ja itse tehdä mitä mieleen juolahtaa. Vaikkapa lennellä Lontooseen, oikein, tutustumaan sikäläiseen hienoon kulttuuriin kun tavallinen suomalainen rahvas on liian epähieno. Ja sitten vielä retostellaan tällaisella.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi satuin itse paikalle ettei enempää levitetä valheita minusta. Blogikirjoituksessani riemuitsin siitä että törmäsin suomalaiseen kulttuuriin Lontoossa.
http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278274…
Ilmoita asiaton viesti
Kokeilimpas uutta hybridiä, kulutus 6 litr/satasella. Vau teki vaikutuksen :DD. Velipoika osti uuden kolmemukisen duratec moottorilla varustetun Pösön ja kulutus normi liikenteessä 3,7. Jep. Niin, kaikki riippuu siitä mistä se roikkuu ja eikö tuokin tekniikka ole jo vähentämistä, ei lisäämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Laskutaidottomat persut eivät ymmärrä, että mummun mökit ovat marginaalia, eikä niiden mukaan koko yhteiskunnan liikennepolitiikkaa rakenneta. Yli 80% suomalaisista asuu jo taajamissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti olet sillä lapinmatkalla tehnyt empiirisiä havaintoja, että vain Porvoossa ja stadissa on asutusta, muu suomi tyhjä.
Itse käväsin myös viimeviikolla lapissa, voe saakeli sitä liikennettä halki koko suomen 😀
Ilmoita asiaton viesti
Empiria ei kaikkea paljasta. Käsitys asioiden todellisesta laidasta kannattaa rakentaa jollakin järkevämmällä tavalla kuin vain katsomalla ulos auton ikkunasta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin varmastikin.
Ihmiset olivat matkalla mökeilleen, useimmat junalla ja bussilla. Vain harvakseen näkyi autoja. Sitten oli se valtava joukko jalankulkijoita ja pyöräilijöitä joissa isä perheineen oli menossa mökille.
Ja sitten vielä tietenkin ne ulkomaalaisissa kilvissä olevat matkailijat jotka olivat tienvarsilla ihmettelemässä että mistähän tässä kehitysmaassa saisi bensiiniä tai dieseliä.
Siitä tietysti tulee matkailutuloja kunnes viidakkorumpu, kirjaimellisesti, kertoo että siellä ei ole ensimmäistäkään huoltoasemaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs ihmettä me sitten tehdän, kun lähes kaikki suuret autonvalmistajat ovat ilmoittaneet, että n.2025 alkaen ne eivät enää tee juuri muita kuin sähköautoja.
Perustaako persut oman autotehtaan?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mihin väitteeseen tuo nyt perustuu. Itse kun olen autoliikkeessä töissä ja meille jaetaan viikottain tehtaiden ja maahantuojien tiedotteita, enpäs ole nähnyt sellaista tiedotetta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä niitä netistä löytyy,
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/volkswagen-luo…
Tuo nyt oli vain yksi esimerkki, muitakin löytyy, mutta ei suomen uutisten sivuilta.
Ilmoita asiaton viesti
Heitit petteri taas ihan normaalia tuubaasi. Et vissiin lue lainkaan mitä linkkaat, tossa jutussa kerrottiin näin.
”Volkswagenin tavoitteena on, että vuonna 2050 se myisi polttomoottoriautoja ainoastaan sellaisilla markkinoilla, joiden latausverkosto ja muu sähköautoilua tukeva infrastruktuuri on vielä jostain syystä riittämättömällä tasolla.”
Kaikesta päätellen tämä maa on yksi jossa latausinfra ei ole ”kunnossa” edes 2050.
Ilmoita asiaton viesti
Lehtinen nyt ei varmasti tiedä mitään siitä, mikä on latausinfran tilanne. Kommentit ovat aina tyhjää uhoa.
Suomessa latauspisteiden määrä on jo tuhansia ja se kasvaa koko ajan, ladattavien autojen määrän kasvuun suhteutettuna ihan hyvää tahtia on menty. Latausmahdollisuuksia on varsin hyvin jo siellä, missä ihmisetkin liikkuvat. Parannettavaa toki on, varsinkin Itä-Suomen ja Lapin osalta ja tietenkin taloyhtiöissä. Niissä esteenä on lähinnä kateus, ennakkoluuloiset asenteet ja väärät tiedot. Ei poikkea Puheenvuorosta siis.
Tällä menolla latausinframme on erinomaisessa kunnossa jo paljon ennen vuotta 2050.
Ilmoita asiaton viesti
Päättävätkö persut jo taloyhtiöidenkin asiat?
Ilmoita asiaton viesti
Aika outoa. Olin hiljattain yhtiökokouksessa jossa asiaa sivuttiin ja todettiin että tulisi liian kalliiksi vaihtaa kaapelit ja järjestää jokaiselle osakkaalle mahdollisuus lataukseen samanaikaisesti.
Ko. kokouksessa ei tietääkseni kukaan ollut tai ilmoittanut minkäänlaista Perussuomalaisten osuutta asiaan tai mielipiteeseen vaan kyse oli yksinkertaiseti rahasta ja tontin pinta-alasta.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Suomen (vale)uutisten sivuilta löydy kuin maalittamista ja mollausta. Muuten kuin ”MV-lehti”, mutta veronmaksajien rahoilla eli puoluetuella. ”MV-lehteä” kai rahoittaa Kreml.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on taito kirjoittaa asian vierestä.
Autotehtaat tekevät muitakin kuin sähköautoja vielä pitkään.
Maailmassa ei edes riittäisi sähkö, jos kaikki autot olisivat sähköautoja.
Toinen asia on että sähköautot eivät ole vielä vaihtoehto, niin toimintasäde ei ole riittävä ja akut eivät ole vielä riittävän hyviä. Pakkaskestävyyskään ei ole hyvä.
Me olemme valinnan vapauden kannalla:
Jokainen voi varojen mukaan ostaa uuden tai käytetyn ja valita haluaako polttomoottorin tai kaasun tai sähkön voiman lähteeksi autoonsa.
Puolustamme fossiilisilla polttoaineilla ajoa ja niille ei saa laittaa lisäkustannuksia.
Jokaisen suomalaisen on saatava ajella vaikka 2000 euron koslalla joka Suomen kolkassa.
Pidetään Suomi asuttuna.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/fd4b2c06-e2…
Ilmoita asiaton viesti
”Toinen asia on että sähköautot eivät ole vielä vaihtoehto, niin toimintasäde ei ole riittävä ja akut eivät ole vielä riittävän hyviä. Pakkaskestävyyskään ei ole hyvä.”
Hölynpölyä. Esahan kertoi blogissa käyneensä lapissa sähköautolla.
Sähköauto sitäpaitsi toimii pakkasella paremmin kuin polttomoottoriauto.
”Puolustamme fossiilisilla polttoaineilla ajoa ja niille ei saa laittaa lisäkustannuksia.”
Edelleenkin öljyhuippu tulee noin 25v kuluttua ja sitä ennen Suomi pitää saada sellaiseksi, että siitä ei tule mitään hämminkiä vaikka polttoaineen hinta ykskaks moninkertaistuisi.
Oikea tapa on nostaa fossiilisten verotusta tasaisesti että ihmiset alkaisi vähitellen optimoimaan käyttöä.
Sitä ei siis kielletä, se pitää vaan tehdä omilla rahoilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Edelleenkin öljyhuippu tulee noin 25v kuluttua ”
Kuulostaa jotenkin tutulta. Jo 1950-luvulla öljyn piti ehdottomasti loppua 30 vuoden kuluttua.
Ei se loppunut.
Tunnetut varat oivat nyt suuremmat kuin koskaan.
Ja kun loppu alkaa joskus tulemaan niin siihen mennessä, tai aikaisemmin toivottavasti, on keksitty toimiva korvaava energiamuoto.
B.W. Kaikki tarpeeton polttaminen pitäisi minimoida, vaikkakin muusta syystä kuin ”ilmastonmuutos”.
Raaka-aineita voidaan käyttää järkevämmin eikä noki ja savu ole mitään kivaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jo 1950-luvulla öljyn piti ehdottomasti loppua 30 vuoden kuluttua.”
1950-luvulla ennustettiin, että öljyhuippu tulee ennen vuotta 2000. Ei ennustettu öljyn loppumista.
Öljyn kulutus laski 1970- ja 1980-luvulla mm. sähkölämmitykseen siirtymisen myötä, öljykriisin, energiatehokkaampien autojen, ja Irak-Iran sodan aiheuttaman hinnan nousun myötä.
Sitten löytyi pohjanmereltä öljyä ja kulutusbileet pääsivät jatkumaan. Edellisen kerran öljyä löytyi Brasiliasta viime vuosikymmenellä ja öljyliuskeesta saadaan nykyisin tuotettua myös öljyä, että ne on siirtänyt öljyhuipun aika-arviota mutta ongelma ei varsinaisesti ole poistunut mihinkään vaan on siellä noin 25v kuluttua.
Öljy itsessään riittää satoja vuosia mutta se on liian kallista poltettavaksi muualla kuin sotakoneissa.
Ilmoita asiaton viesti
Olitko tuolloin jo olemassa?
Luitko päivän lehtiä tuolloin?
Kuuntelitko STT:n uutisia tuolloin?
No et.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minua kiinnosta mitkä tahansa uutiset. Luen mitä tutkijat ovat asiasta sanoneet.
Öljyhuippu ei tarkoita öljyn loppumista. Öljyhuippua ennustettiin ennen vuotta 2000.
Nyt öljyhuipun aikataulu on noin 25v tulevaisuuteen ja siihen pitäisi varautua ajoissa.
Ilmoita asiaton viesti
petteri ritala
Luuleeko joku tosissaan, että maat joissa bensan tai dieselin hinta on 0,05 eurosta alle yhden euron litra, luopuisivat polttomoottoriautoista. Niissä maissa on satoja miljoonia autoja. Se porukka ei yhtään sähköautoa osta.
Ilmoita asiaton viesti
Sanna kertoo vain totuuden. Persut eivät sitä totuutta hyväksy, vaan hääräävät vastaan. Vastaan paneminen ei auta, vaan totuus on totuus, eikä se taivu persujen tahdon mukaiseksi.
Totuus on yksinkertaisesti se että fossiilisen hiilen käyttöä pitää yrittää maailmanlaajuisesti vähentää niillä keinoin kuin se on mahdollista, se on keino pienentää ilmastonmuutoksen uhkakuvia, jotka ovat tulevien sukupolvien riesa, ehkä jo nuorempien nykyihmistenkin riesa, kun vanhuus lähestyy.
Varmasti tärkein rooli tässä ponnistuksessa on niillä jotka kehittelevät uusia tekniikoita ja uusia elämäntapoja. Kyllä meidänkin, siis tavallisten sukankuluttajien, pitäisi yrittää tehdä jotain päästöjen hillitsemiseksi, se mitä me nyt teemme ja voimme tefhdä, on vain pieni pisara meressä, mutta meri koostuu pienistä pisaroista.
Tietenkin on aina niitä jotka eivät tunne vastuuta muista ihmisistä, eikä tulevista sukupolvista.
Itsekkäitä Paskiaisia riittää, se on ainakin ehtymätön luonnonvara.
Ilmoita asiaton viesti
Itsekkäät paskiaiset eivät osta 50 000 + euron Teslaa horsmaa kasvamaan kun ei ole keinoja sitä nyt edes käyttää, ladata?
Ilmoita asiaton viesti
Saahan sitä ladattua, töpseli vaan kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoita sitä että kenenkään itsekkään paskiaisen, tai kenenkään muunkaan, siis vähemmän itsekkään paskiaisen, tarvitaisi ryhtyä valtavan suuriin henkilökohtaisiin uhrauksiin.
Tarkoitan sitä että kannattaisi suhtautua myönteisesti niihin ponnisteluihin joita Suomessa ja muualla tehdään ja voisi kyllä osallistua itsekin, esimerkiksi muuttamalla ruokavaliotaan terveellisemmäksi, kierrättänällä jätteet paremmin, valitsemalla useista kulutusvaihtoehdoista sen jonka hiilijalanjälki on pienempi.
Tarkoitan sitä ettei pitäisi panna pelkkää häjyyttään hanttiin aina ja kaikissa asioissa. Ilmaston suojelu on tärkeätä ja hyödyllistä toimintaa, jota kenelläkään ei pitäisi olla syytä vastustaa, ei ainakaan sellaisella raivolla ja vimmalla kuin mitä persut. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt oikein muistan, Perussuomalaiset eivät kiistä ilmastomuutosta, vaan tapaa millä se torjutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää ymmärtää Suomi ei yksin palloa pelasta.
Nämä vouhottajat on jo sekoittaneet nuorten päät ja ollaan ilmasto ahdistuneita.
Persut autoilijan asialla. Ei kieltoa polttomoottoreille.
Ei lisäkustannuksia autoilulle. Suomessa pitää voida asua ja liikkua joka puolella Suomea.
Tässäkin asiassa ratkaisu on Persut!
Suomi on harvoja maita jotka vähentäneet päästöjään ja Suomen CO2 päästöt noin 1 promille.
Autoilun osuus päästöistä 20 %. Jotain järkeä tähän ilmastohullutteluun!
Persut ei KIKYä pilaa vaan ilmastovouhotuksen alttarille!
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo ole minun ongelma, katsotaan jos saan uusittu ajokortti viiden vuoden päästä, siihen asti ajan nykyisellä Renaultilla, tankaan venäjällä koska silloin päästöt menevät Venäjän piikkiin, Suomi voi sitten myydä ne säästetyt päästöoikeudet.
Ilmoita asiaton viesti
Persuja lukuunottamatta kukaan ei ole väittänyt että Suomi yksin joutuisi ilmaston pelastamaan. Kyseessä on vale. Sen levittäjät ilmiantavat itse itsensä.
Kukaan ei persuja lukuunottamatta ole myöskään väittänyt että polttomoottorit menisivät kieltoon tulevaisuudessa. Eivät ne mene.
Se että oman asian ajamiseksi ei löydy perusteita niin sitten pitää keksiä satuja.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi valhe on myös tuo sähkömoottorin toimivuus pakkasella.
Sehän on juurikin niin päin, että polttomoottori ei meinaa käynnistyä ja pitää kaasua polkea paljon enemmän että se pysyy paukkupakkasilla käynnissä.
Miksi perussuomalaiset haluavat tehdä asioita huonommin eikä Suomen oloihin sopivalla tavalla?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/yhdysvaltai…
Maalaisjärkeä on tieto että akuista ei tehoja saa pakkasella irti samaa kuin kesäkelillä.
Tuossa on tuo lehti juttukin joka kertoo että noin 40 % pienenee ajomatka.
Toivottavasti ei tule sitten sähkökatkoja. Muuten voi olla lirissä sähköauton kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Maalaisjärkeä on tieto että akuista ei tehoja saa pakkasella irti samaa kuin kesäkelillä.”
Kyllä pakkanen akkuihin vaikuttaa ja sitä varten akkuja pidetään lämpiminä. Suomen oloissa tarvitaankin akkujen lämmitys tai auton pitäminen tallissa.
Mutta sitten kun akkuja käyttää niin ne lämpenee toki käytössä.
Ilmoita asiaton viesti
No ei kun talleja rakentamaan.
Ai niin, voihan ne akut pitää lämpiminä tolpastakin, vuorokaudet ympäriinsä.
Sitähän ei tarvitse laskea kulutukseen, siis sitä sähköä, sehän tulee tolpasta.
Vähän niin kuin se mummo joka ihmetteli että mihin me niitä ydinvoimalaoita…..?
Ilmoita asiaton viesti
40% on valetta. 15-20% käytännössä.
Sähkökatko? No silloin tehdään samalla tavalla, kuin polttomoottoriautoilijat tekevät, jos asema ei ole auki: ajetaan sinne, missä käyttövoimaa saa. Sähkökatkothan ovat aina vain paikallisia tai lyhytaikaisia.
Mistä ihmeestä tulee se typerä luulo, että sähkön loppuminen kesken olisi joku ongelma sähköautoillessa? No ei se ole. Latausmahdollisuuksia on jo hyvin kattavasti (jopa sellaisissa anus mundeissa kuin Porissa, terveisiä täältä) ja sähköautoilija osaa kyllä ajatella hiukan nokkaansa pidemmälle. Sähkön riittävyys ja saatavuus ei todellakaan ole mielessä koko ajan. Sekö se tuntuu niin vaikealta sähköautovastustajille, ajattelu ja ennakointi, pienikin suunnittelu? Siltä vaikuttaa, kommentoinnin tasosta päätellen.
Ilmoita asiaton viesti
Sähköautolla on helposti vähemmän mietittävää kun sitä sitten vaan rutiinilla laittaisi töpsekin kiinni aina kun pysähtyy. Suunnittelut liittyy siihen jos matkaa on yli sata kilsaa ja niitä nyt pitää muutenkin suunnitella, esimerkiksi pysäköintiä aina kun menee pääkaupunkiseudulle.
Polttomoottorin tankkaus sitten tarkoittaa useinkin huoltoasemalle ajamista.
Itse tosin olen ratkaissut tuota polttomoottorin ongelmaa parilla kanisterilla, että jos on tankki kuiva niin ei tarvitse sitä varten etsiä jotain huoltoasemaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei muuta kun piuha perään kiinni jos sattuu pysähtymään.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ne itsekseen pysähtelisi?
Muista 80% suomalaisista asuu kaupungeiss ja taajamissa ja että lähes kaikki ajomatkat ovat alle 100km.
Siihenkin tarvitaan jotain pölhöpersua että olisi normaalia ajaa talvella suomen läpi lappiin peräkärryn kanssa kun ei ole sitä tähänkään mennessä tullut tehtyä ikinä.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi ne itsekseen pysähtelisi?”
En minä tiedä. Itsehän kirjoitit edellisessäsi.
”Sähköautolla on helposti vähemmän mietittävää kun sitä sitten vaan rutiinilla laittaisi töpsekin kiinni aina kun pysähtyy. ”
Ilmoita asiaton viesti
Irroitit tekstin kontekstista:
”Suunnittelut liittyy siihen jos matkaa on yli sata kilsaa ja niitä nyt pitää muutenkin suunnitella, esimerkiksi pysäköintiä aina kun menee pääkaupunkiseudulle.”
Kun auton pysäköi, siinä on sellainen tolppa tai pistorasia mihin se laitetaan kiinni. Autot eivät pysähtele itsekseen vaan niillä ajetaan paikasta A paikkaan B ja aina kun pysähtyy johonkin paikkana, laitetaan töpseli kiinni.
Ei tarvitse siis käytännössä ikinä miettiä mitään polttoaineita tai tankkauksia. Polttomoottorilla tuota ongelmaa on tarvinnut ratkoa jerrykannuilla että saa pihassa lisättyä polttoainetta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä tarvitse ikinä miettiä että missähän se lähin ”tolppa” nyt on? Ei siis lyhtytolppa.
Ilmoita asiaton viesti
”Eikä tarvitse ikinä miettiä että missähän se lähin ”tolppa” nyt on?”
Jokaisessa pihassa ja työpaikan parkkipaikalla on. Hyvin nopeasti myös kauppojen ja vastaavien parkkipaikoilla on jokaisessa töpselit.
Edelleenkin lähes kaikki ajot mitä suomessa tehdään ovat muutaman kilometrin mittaisia kun 80% väestöstä asuu kaupungeissa ja taajamissa. Yli 100km yhtäjaksoiset matkat tehdään hyvin harvoin.
Piti oikein pohtia milloin viimeeksi ajoin yli 100km yhtä kyytiä niin oli viime kesänä. Senkin olisin voinut tehdä julkisilla samalla vaivalla mutta kun sai auton täyteen ihmisiä niin säästyi kuluissa.
Ilmoita asiaton viesti
Joka pihassa?
No ei meillä.
Ja tuleehan niitä kun sitten vielä sattuu löytymään vapaa.
Tuolla tien päällä vaikuttaa kuitenkin että noita pitempiä matkoja tehdään aika lailla mutta onhan se totta että suurin osa on muutaman kilometrin juttuja.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se on 40 % ja vielä enempikin jos pakkasta tarpeeksi.
Pakkanen kyllä hyydyttää akut tehokkaasti yli 20 asteen pakkasessa.
Kehtaatko väittää vastaan 😉
Samaten lämmitykseen tarvitaan paljon tehoja kun pakkasella ajetaan.
Tarvitaan vielä paljon kehitystyötä …
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä se on 40 % ja vielä enempikin jos pakkasta tarpeeksi.”
Kaikki sähköauton omistajat joilla on akkujen lämmitys, sanovat että noin 15-20% että vahvistaa sen mitä Esa sanoo.
”Pakkanen kyllä hyydyttää akut tehokkaasti yli 20 asteen pakkasessa.”
Akkujen oma hukkalämpö lämmittää niitä. Ei minulla puhelinkaan hyydy 20 asteen pakkasessa kun se tuottaa lämpöä. Se on sitten eri juttu jos pakastan sen akun -20 mutta sellaista ei ole tarkoitus tehdä. Sitä varten Suomen olohin sopivissa autoissa on akkujen lämmitys ja kun autoa käyttää niin ne pysyvät edelleen lämpiminä. Pakkasella se auto vaan pitää pistää töpseliin kiinni.
”Samaten lämmitykseen tarvitaan paljon tehoja kun pakkasella ajetaan.”
Lämpöpumppu vie yllättävän vähän mutta nostaa kulutusta.
Ilmoita asiaton viesti
40% on valetta. 15-20% käytännössä. Sähköautoissa on nykyään akkujen jäähdytys ja esilämmitys. Talvella liikkeellepääsy ei ole mikään ongelma. Toista se on polttomoottoriautoilla. Lämmitys kovissa talvioloissa nielee 1-2kW, ei kovin dramaattista.
Paljonko sinulla Kilpinen on kokemusta sähköautoilusta pakkasella? Ei yhtään. Kehtaat kuitenkin viisastella, vaikka sinulla ei ole siihen edellytyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on minun blogini, joten kyllä aion kertoa mielipiteitä 😉
Tämä lehti ei sitten tiedä mitään…
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/yhdysvaltai…
Vaikka polttomoottori autolla ajan, niin siinäkin on akku, joten kyllä pakkasella huonommin tehoja antaa…
https://moottori.fi/liikenne/jutut/naista-syista-a…
Auton akku voi hyytyä, jos pakkanen laskee alle kriittisen rajan – toimi näin, jos haluat välttyä yllätyksiltä
https://www.aamulehti.fi/a/200764680
Ilmoita asiaton viesti
”Vaikka polttomoottori autolla ajan, niin siinäkin on akku, joten kyllä pakkasella huonommin tehoja antaa…”
Polttomoottoriautoissa akkujen lämmitys hoidetaan pitämällä auto tallissa tai pitämällä akku sisällä.
Ei anna yhtään huonommin tehoja joten puhut satuja. Edelleenkin sähköautojen akkuja ei pakasteta, niissä on lämmitys.
Ilmoita asiaton viesti
Höpsis, ei autot aina missään tallissa ole eikä akkua kanneta sisään kuin poikkeustapauksessa.
Onko sulla koskaan ollut autoa?
Etkö ole nähnyt ulkona autoa kadun vieressä ja pihalla ja talvisaikaan. Kyllä ne on pakkasessa ja akut siellä konepellin alla tai takakontissa, mikä huonompi ratkaisu kun akku kylmässä eikä ajossa moottori lämmitä sitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Höpsis, ei autot aina missään tallissa ole eikä akkua kanneta sisään kuin poikkeustapauksessa.”
Ei tuo sitten ole mitenkään vertailukelpoista sähköautoon kun sähköautossa akuilla on lämmitys. Ne pidetään lämpiminä.
”Onko sulla koskaan ollut autoa?”
Monta.
”Kyllä ne on pakkasessa ja akut siellä konepellin alla tai takakontissa, mikä huonompi ratkaisu kun akku kylmässä eikä ajossa moottori lämmitä sitä.”
Mutta sähköautossa ei mikään moottori lämmitä akkua vaan ne pidetään siinä töpselissä kiinni ja akkua kun käytetään niin akun hukkalämpö lämmittää, ei mikään moottori. Ne siis pidetään lämpiminä ja vertailukelpoista polttomoottoriautolla on silloin pitää akku sisällä lämpimässä ja tuoda se autoon lämpimänä.
Ilmoita asiaton viesti
”Polttomoottoriautoissa akkujen lämmitys hoidetaan pitämällä auto tallissa tai pitämällä akku sisällä.”
Hoidan talvella autonlämmityksen Webastolla,entiset autot lohkolämmittimellä, eikä ole koskaan joutunut akkua irroittamaan sisälle lämpimään.
Ootko ihan Aku Ankasta lukenut tuon Kaarnaattu?.
Ilmoita asiaton viesti
”Hoidan talvella autonlämmityksen Webastolla,entiset autot lohkolämmittimellä, eikä ole koskaan joutunut akkua irroittamaan sisälle lämpimään.”
Onnistuu tuokin jos on tuollaiset lelut. Suomen oloissa sähköautoissa on noin niinkuin oletuksena akuilla lämmitys.
Ilmoita asiaton viesti
Voi elämän kevät, ei niitä lämmityksiä ole kaikissa autoissa akuille. siis nämä polttomoottoriauton akuille
Eikä ne autot ole aina talleissa.
Kaikissa autoissa ei ole sitä webastoakaan.
Eikä niitä akkuja kanniskella kuin pakosta sisälle 😉 kun akku on tyhjentynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen aikaan!!! joskus todellakin kannettiin akku sisälle kun oli tai lupaili – 35 C.
Muutoin olisi mennyt kävelyksi. Akussa vähän jännitettä ja moottori ”jäässä”.
Eikä ne autotkaan silloin muutenkaan käynnistyneet aina eka startista.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se sähköauto kumminkin aina käyntiin lähde. Ei se akku koskaan niin loppu ole. Ja kun kone käynnistyy niin akku lämpenee siinä heti sillä moottorin hukkalämmöllä ja sitten lämpimänä pelittää taas niinkuin se lämpimänä pelittää, eli normaalisti.
Nämä nyt on vain tällaisia maallikon ajatuksia, sellaisia joita tulee heti mieleen ihan itsestään, vaikka en ole sähköautoja opiskellut, enkä sellaista aio hankkia, ennenkuin sähköautoilu on tiisseliautoilua mukavampaa ja edullisempaa.
Toivon mukaan niin tapahtuu, sillä kyllä ne näyttää mukavilta ajopeleiltä, kun voimaa riittää, eikä ääntä kuulu muuta kuin renkaan rahinaa. Ajaminenkin on kuulemma mutkatonta ja helppoa.
Ilmoita asiaton viesti
Sähköautot ovat oletuksena aina töpselissä. Nehän on suunniteltu juurikin sellaiseen käyttöön.
Sähkömoottori itsessään on paljon varmempi talvella. Akkuja ei tietenkään pidä jäässä pitää.
Ilmoita asiaton viesti
Siis mitä?
Sähköauto käyntiin lähde?
Kun kone käynnistyy niin akku lämpenee moottorin hukkalämmöstä?
Onko sinulla sekaisin sähkö- ja polttomoottorit?
Ennen aikaan vain joskus kannettiin akku sisälle kun oli luvassa kunnon pakkasia.
Ilmoita asiaton viesti
Et ilmeisesti tiennyt että sähkömoottorikin tuottaa hukkalämpöä. Se on tosin puhdasta lämpöä ja se voidan johtaa matkustamoon, mutta toki sillä voidaan lämmittää myös akku. Sitä ei siis tarvitse johtaa pakoputken kautta harakoille, kuten polttomoottorin lämpö.
En tiedä mikä on auton sähkömoottorin teho tai hyötysuhde, mutta jos teho olisi 50kW, niin 98%:n hyötysuhteella se tuottaisi lämpöä kilowattin verran, mikä pitää pienen auton, ja vähän isommankin, varmasti lämpimänä ja akun myös.
Onko persuissa yhtään sellaista asiantuntijaa joka tämän tajuaisi ja voisi selittää sen muille persuille, kun ei ne suvista kumminkaan usko.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin, Arto, ihan vakavissani että tiedän tällaiset asiat riittävän hyvin keskustellakseni kanssasi aivan mistä tahansa tällaiseen liittyvään.
Sinä sotki edellisessä kommentissasi sähkö- ja Ottomoottoriautot.
Ihan vain noin pienenä huomautuksena että myös Ottomoottoriautoissa hukkalämmöllä lämmitetään auton sisätilat. Tosin pakoputkesta menee pihalle n. kolmannes energiasta.
Ilmoita asiaton viesti
No niin, nyt selvisi, että Kilpinen on niin hölmö, että luulee sen lyijyakkunsa perusteella tietävänsä, miten akkuasiat ovat sähköautossa.
En näköjään ikinä opi riittävästi aliarvioimaan Puheenvuoron persukirjoittajien tasoa…
Ilmoita asiaton viesti
Jos sähköauto on töpselissä, niin eiköhän se akun lämpimänä pitäminen hoidu siinä samalla ja niitä todellisia pakkaspäiviä tai -öitä on sen verran vähän vuosittain, ettei akun lämpöisenä pitäminen pahimpina pakkasöinä paljon auton hyötysuhdetta huononna, jos sitä yleensä tarvitaan ja eiköhän se auto ajossa pidä lämpimänä niin akut kuin matkustajatkin.
Persujen looginen päättelykyky näyttää olevan pahasti jäässä, sen lämmittämiseen ja sulana pitämiseen kyllä varmaan tarvittaisiin jotain energiaa. Se on jotenkin kieroutunuttakin niin että se toimii vain puolustettaessa omia haahuiluja ja muiden persujen törttöilyjä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Useimmissa sähköautoissa on etähallintasovellus, jolla voi ajastaa latauksen ja lämmityksen/jäähdytyksen, kun auto on piuhan päässä. Sitä käyttämällä auto on kylminäkin aamuina sisältä lämmin, täyteen latautunut ja akkukin esilämmitetty. Ei tarvitse mitään Webastoa käryttää.
Ilmoita asiaton viesti
Mulla on jo hybridi, ja ens tai sitä seuraavana vuonna kokonaan sähköauto.
Persuille suosittelen aasia, se on sopiva jopa imagollisesti. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Se on hyvä vaihtoehto, eipä siinä 8 kilsan matkalla käydessä Tuulosessa ostoksilla ja sitten kiireellä siihen mummonmökkiin avaamaan netti ja vittuileen ihmisille. Mitäpä sitä ihminen muuta elämältään vaatisi.
Ilmoita asiaton viesti
Osus ja uppos 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kristillisille se sopisi myös, Jeesuskin ratsasti aasilla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, ei. Eläinsuojelukysymys. Persut voivat tehdä mitä vaan niille aaseille.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ne tekee niistä puolueen jäseniä. Sopivaa materiaalia rekrytoitavaksi nääs.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös voitaisi palata sovinnolla hevoskiesiaikaan, etteivät persut pahoittaisi mieltään?
Kuka on kieltämässä polttomoottoriautoja? Kaiketi ne persujen päässä asuvat olkiukot.
Mutta haluavatko persut kieltää sähkö- ja kaasuautot? Siinäpä kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän ihmetyttää.
Eikös se ole vihervasemmisto joka haluaa kieltää autoilla liikkumisen?
Tarkoitit siis varmaan heitä etkä Perussuomalaisia?
Ilmoita asiaton viesti
En, vaan nimenomaan ja ainoastaan persuja.
Ilmoita asiaton viesti
Sinänsä jännä että politiikot ovat puhuneet polttomoottorin kieltämisestä, on uutisoitu että autotehtaat lopettavat polttomoottorin valmistuksen ja fossiiliset polttoaineet kielletään, sitten tänne tulee piiperöväkeä takkiauki kertomaan totuutta, missä logikka? onko se muqlvistisuutta Perussuomalaisia kohtaan, veikkaan että on.
Vaikka Perussuomalainen sanoisi tänään olevan 16.07.2019, tänne kerääntyy piiperö- ja vassari ääliöitä kertomaan, ”te persuäärioikeisto olette ääliöitä”.
Kun on virtsaa nupissa, niin sitten sitä on.
Ilmoita asiaton viesti
Kun asiaa ja perusteita ei ole, on nähtävästi aina mentävä öyhötykseen.
Ainakin persujen.
Ilmoita asiaton viesti
Se riippuu kenen nupissa sitä on 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tarvitaanko myös VHS-nauhoja?
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta ihan sama mitä Suomessa nyt ollaan mitäkin mieltä sähköautoista.
Voisin lyödä vetoa, että kun mennään kymmenenkin vuotta eteenpäin, niin tätäkin blogia naureskellaan silloin.
Isot pojat jossain muualla päättävät suunnan, tai se suunta on jo pitkälti päätetty, ei tarvitse kuin seurata autonvalmistajien kannanottoja, ja jokaiselle kyllä selviää mihin suuntaan ollaan menossa.
Sanna Marin ei kiellä fossiilista polttoainetta käyttäviä autoja, mutta aika ajaa niiden ohi, ja se on aivan varma asia.
Katotaan automarkkinoita kymmenen vuoden päästä, ja katotaan sitten kuka oli oikeassa.
Kyllä se siperia opettaa.
Mua ei haittaa millä kukakin ajelee, mä olen sen verran rikas kirjakauppias, että ostan sähköauton kyllä. 🙂
Ai juu, olin ihan unohtaa, että katollenikin tulee aurinkopaneelit, ihan vain kuriositeettina ilmoitan, kun sekin on persuille kauhea asia. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Osuthan joskus oikeaankin: Tosin tämä on itsestäänselvyys mutta kuitenkin:
Aivan varmasti tulevaisuudessa ajetaan sähköautoilla ja Otto-moottoriautot ovat historiaa.
Kysymys on vain siitä että koska? Ja että onko ihmisillä oikeus valita ajoneuvonsa itse?
Aivan sama on tilanne aurinkopaneelien kanssa. Niitä tullaan asentamaan enemmän ja enemmän.
Hinta on kai tullut alas jo 90 % siitä mitä ne maksoivat vajaat kymmenen vuotta sitten. Kenties enemmänkin.
Siinä vain olet täysin metsässä, anteeksi Hauholla, että Perussuomalaisilla olisi jotain sähköautoja tai aurinkopaneeleja vastaan. Perussuomalaiset vastustavat ihmisten tavallisten kansalaisten, pakottamista kaikenlaisiin paskalakeihin ja muihin järjettömyyksiin.
Tiedät sen varmastikin entisenä perussuomalaisena?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä Hauhosta, en siellä juuri käy, mutta persuista olen varma.
Ilmoita asiaton viesti
Sorry, samaa Hämeenlinnaa molemmat?
Ilmoita asiaton viesti
Pakottamisille pitää olla perusteet mutta noin muuten sitten omilla rahoilla voi tehdä. Bensiini ja diesel vaan maksaa enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Pakottamiselle on aika vaikea löytää tällaisessa asiassa perusteita jos väitetään että elämme vapaassa maassa.
Esimerkkinä täysin turha, pakottava paskalaki.
Ilmoita asiaton viesti
Järjen riemuvoitto on nämä city sähkölinja-autot joita ladataan pitkin päivää dieselgeneraattoreilla ettei kulku kokonaan toppaa 🙂 . Tossa touhussa on hyötysuhde kohdallaan.
Monellako ihmisellä muuten on pääkaupunmiseudulla autotalli jossa sen sähkökikottimen voi pitää lämpösenä koko talven?
Ilmoita asiaton viesti
Sähkötolpat on ainakin joka pihassa.
Ilmoita asiaton viesti
Näistä sähkötolpista ei sähköautoa voi ladata.
Pitää vaihtaa sähkötolpat että onnistuisi ja mikäli paljon käyttäjiä niin myös kaapelointi pitää vaihtaa, että saadaan tarpeeksi sähköä kulkemaan kaapelissa.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkötolppia ei tarvitse vaihtaa. Niihin on se latauslaite, että voi ladata vaikka pistorasiasta mutta voi tarvita rajoittaa tehoja. Käytännössä se lisää vain latausaikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se sähkötolpan käyttäminen onnistuu, kestää vain vähän kauemman se lataamien ja jos on paljon sähköautoja niin se kuormittaa liikaa sitä verkostoa joka on tarkoitettu autojen lämmittämiseen.
Jos minä saisin suunnitella ja päättää, niin jättäisin tolpat polttomoottoriautoille kun sähköautoja tulee enemmän ladattavaksi ja rakentaisin uuden latausverkoston sähköautoille, sellaisen jossa on laajennusvaraa.
Sitä mukaa kun polttomoottoriautot vähenee ja sähköautot lisääntyy, lämmitystolppia voitaisiin purkaa ja laittaa tilalle niitä lataustolppia
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö.
Ilmoita asiaton viesti
Höpsis.
https://www.motiva.fi/files/15446/Kiinteistojen_la…
8A lataus on helppo ja edullinen järjestää. Sillä saa yön aikana noin sata kilometriä täyssähköautolle ajomatkaa ja lataushybridin pieni akku täyttyy muutamassa tunnissa.
Ilmoita asiaton viesti
Omituista, kun Natsit eivät siirtyneet käyttämään sähköautoja – heidänhän piti valmistaa polttoaineensa itse, kun öljyn tuonti oli estetty.
Sama tilanne oli Etelä-Afrikassa huomattavasti myöhemmin: öljyä ei maahan viety, joten se piti tehdä itse. Eikö buureilla, jotka muuten taloudellisesti menestyivät varsin hyvin, ollut lainkaan pistorasioita taloissaan? Muutenhan he olisivat ajelleet sähköautoilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Omituista, kun Natsit eivät siirtyneet käyttämään sähköautoja – heidänhän piti valmistaa polttoaineensa itse, kun öljyn tuonti oli estetty.”
Ei tuossa mitään omituista ollut.
Heillä ei ollut sähköautoja.
Ilmoita asiaton viesti
Sitäpaitsi, natsit oli sen ajan persuja, eivätkä persutkaan voi käyttää sähköautoa, se ei ole persuidentiteetin mukainen arvokas ja prsulle sopiva liikkumisväline.
Ilmoita asiaton viesti
Persuista tulee kokoajan enemmän mielikuva mihin liittyy jousipyssy, polttomoottori, laskutikku, kirjekyyhky ja C-kasetti.
Ilmoita asiaton viesti
Ne olivatkin hienoja aikoja. Sääli että paluuta ei ole.
Osaatko käyttää laskutikkua?
Ilmoita asiaton viesti
En välttämättä ilman hakukonetta tai kirjastoa.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta halveksit silti.
Voi lapsi parkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti halveksin.
Laskutikussa on surkeat teraflopsit.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsia roskiksissa ja tappoja lähes joka päivä – 1920-luvun Suomi oli raaka, mutta oikeus lempeä. Yleensä luullaan, että lievät rangaistukset ovat 1960-luvun keksintö. Se ei ainakaan henkirikostuomioiden osalta pidä paikkaansa. Oi niitä aikoja!
Ilmoita asiaton viesti
Jostain syystä Google lajittelee kommenttisi roskapostiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Jaa-a, en tiedä mikä Googlea vaivaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oli heillä. Jo 1800-luvulla Werner von Siemens kehitti saksalaista sähkötekniikkaa varsin pitkälle ja 1900-luvun alussa oli jo sähköautoja. Ehkä heillä ei ollut pistorasioita tai töpselit olivat väärää mallia?
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa, sähköauto oli ennen Otomoottoriautoja. 1800-lopulla.
Sitten öljyteolisuudesta alkoi tulla halpaa jätettä eli bensiiniä ja Ottomoottorit ”voittivat”.
Sääli, sillä tämän kuluneen sadan vuoden aikana sähköauto olisi kehittynyt eikä polttomoottoreita olisi koskaan otettu ajoneuvoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siinä autossa mahdottomasti kehittämistä ole, vaan akuissa. Niitä taas on kuitenkin jatkuvasti kehitetty muista syistä muihin laitteisiin. Jos niitä olisi käytetty autoissa, akut olisivat todennäköisesti jonkin verran nykyistä halvempia ja parempia, ja ylijäämäbensiinit olisi poltettu jossakin muualla.
Ilmoita asiaton viesti
Jos akkua ei voida kehittää pitemmälle, niin luulen että tulevaisuus on näiden hybridien, joissa on myös ladattava akku lyhyitä työmatkoja ja kauppareissuja varten.
Pitempiä matkoja varten akkuja ladataan myös matkan aikana, käyttäen jotain biopolttoainetta, tai hiilivetyjä, joiden hiili otetaan suoraan ilmakehästä ja vety tehdään hajottamalla vety atomeiksi. Tätä varten autossa tarvitaan siis sähkömoottori, akku, akun latausta varten polttomoottori ja sitä käyttävän polttoaineen säiliö.
Aika monimutkaista siis tulee liikkuminen jatkossa olemaan, ellei akkuteollisuudessa tapahdu jotain ratkaisevaa innovaatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Akkuja tullaan aivan varmasti kehittämään paljon paremmiksi kuin ovat nykyään.
Niin monesta asiasta on sanottu että ei ole mahdollista ja hopsan….
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka voit tietää. Itse en voi sanoa noin.
Totta kai akut ovat se ongelma nyt. Myös sähkömoottorit ovat kehittyneet valtavasti noista ajoista.
Oli aikamoinen yllätys kun ranskalaiset esittelivät lentävän lautasensa.
Ajatellaanpa mihin se kehittyy kymmenessä vuodessa?
Kun tietotekniikka alkoi kehittyä, kukaan, siis viisaat, eivät uskoneet että 64 kilobittiä enempää muistikapasiteettia tarvittaisiin. Missä nyt ollaan? 64 Terabitissä? Eikä sekään riitä.
Vaikka tekniikka on niin ”kehittynyttä” kuin se onkin, kehityksen vauhti vain kiihtyy.
Ilmoita asiaton viesti
Akkujen ”ongelma” poistuu kun vähentää akkuja.
Kyllä se pieni akku on ihan hyvä puskurina siellä, että liikuttaa moottoria ja kerää jarrutusnergia mutta energian voi varastoida muussa muodossa pidemmille matkoille.
Puuhiili ja metanoli ovat esimerkiksi aika tiheitä ja halvalla tuotettavia. Eikä niitä tarvitse kauppakassin käytössä vaan silloin kun matkustaa pidempiä matkoja.
Laskeskelin että akuston koon voi pudottaa johonkin 1/13 tuntumaan siitä mitä teslassa on jos optimoi akulla mentävän matkan noin 30min ajoon. Tietenkään se ei liikennevaloissa ja risteyksissä vie mitään ja jarrutusenergiatkin saa talteen, että kaupungeissa menee sitten helposti akkujen varassa.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti