Ei subjektiivistä päivähoito oikeutta.
Ensinnäkin päivähoitoryhmät ovat nytkin AIVAN liian suuria.
Laatu on lähinnä tasoa säilö – ei tietoakaan varhaisKASVATUKSESTA.
Mikäli halutaan laadukasta varhaiskasvatusta, niin silloin pitää siihen panostaa.
Asia riippuu myös motivoituneesta henkilökunnasta ja että ryhmiin muodostuu hyvät työparit.
Siis toki lapsen etu (yli 3v) on olla ihan jo ryhmäytymisen kannalta edes osa-aikaisessa päivähoidossa.
Ja maahanmuuttaja lasten kohdalla jo integoitumismielessä.
Puolipäivää päivähoitoa riittää, jos vanhempi on kotona.
Alle 3 vuotias ei nyt mitään erityistä varhaiskasvatusta tarvitse vaan hoitoa ja läsnäoloa, jos vanhempi kotona, niin silloin yhtä hyvin vanhempansa luona ja nautitaan niistä lapsista.
Laadukasta varhaiskasvatusta ei tule vain nimittämällä päivähoito uudestaan varhaiskasvatukseksi.
Laadukas päivähoito on kiinni hoitajamitoituksista ja miten paljon haastavia lapsia on ryhmässä.
Tutustu päiväkodin arkeen: kukaan ei koskaan saa koko päivää pedagogista hyvää varhaiskasvatusta, on ruokailut ja päiväunet ja ulkoilu. Oli sitten kokopäiväryhmä tai puolipäiväryhmä, niin he saisivat yhtä paljon tuota varhaiskasvatusta.
Laadukasta varhaiskasvatusta ei tule vain nimittämällä päivähoito uudestaan varhaiskasvatukseksi.
Laadukas päivähoito on kiinni hoitajamitoituksista ja miten paljon haastavia lapsia on ryhmässä.
Laadukas ja motivoinut henkilökunta on kullanarvoinen.
Mikäli vanhempi kotona, niin kummallista ettei vanhempi halua olla lapsensa kanssa yhdessä.
On myös vanhempia, jotka tuo lapsensa hoitoon, kun saa uuden lapsen. Miksi?
Vanhempia lapsia pystyy samalla hoitamaan kun tutustuu tulokkaaseen!
Tuodaan jopa koko päiväksi hoitoon, vaikka vanhempi kotona hoitaa uutta tulokasta!
On vanhempia, jotka tuo lapsensa hoitoon koko päiväksi, kun on lomalla!
Kun kysytty milloin Pekka pitää tarhasta lomaa, niin äiti sanonut milloin hän sitten lomaa pitää, jos lapsi pitää ottaa kotiin?
Li Andersson: Oikeus päivähoitoon, vaikka vanhemmat eivät töissä
Anderssonin linjaus on hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Anderssonin linjaus on älyvapaa.
Resurssit on nyt jo käytössä ja sitten muka taiotaan laadukasta varhaiskasvatusta.
Toisekseen puolipäivä hoito on riittävä, jos lapsia tekee niin hyvä niiden kanssa on olla.
Ilmoita asiaton viesti
”Laadukas ja motivoinut henkilökunta on kullanarvoinen.”
Silti halveksut heitä vähättelemällä varhaiskasvatusta. Sivistymättömät persut vihaavat korkeakoulutusta, siitähän tässä on kyse taas kerran.
”Mikäli vanhempi kotona, niin kummallista ettei vanhempi halua olla lapsensa kanssa yhdessä.”
Kuinka pitkään olet itse ollut poissa työelämästä lastesi kanssa kotona? Siis jos sinulla lapsia on.
Persut tarkoittavat näillä jutuillaan oikeasti äitien jäämistä kotiin.
Ilmoita asiaton viesti
En halveksu varhaiskasvatusta, mutta laadukasta varhaiskasvatusta ei saa, jos ei anneta resursseja.
Päiväkodeissa on liian vähä henkilökuntaa, minkä takia laadukasta varhaiskasvatusta päiväkodeissa harvoin on .
Yksi haastava lapsi voi romuttaa mahdollisuuden tarjota laadukasta päivähoitoa.
Mikäli tosiaan on kotona vaikka työttömyyden vuoksi, niin silloin puolipäivää riittää päivähoitoa.
Jos vanhemmat töissä silloin tietenkin koko päivähoitopaikka.
Et taida oikein ymmärtää näitä asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Se olet kyllä taas kerran sinä, herra perussuomalainen, joka et ymmärrä mitään.
Vastaa kysymykseeni: Oletko itse ollut poissa työelämästä lastesi kotihoidon takia?
Ilmoita asiaton viesti
Minun henkilökohtaiset valinnat ei liity mitenkään aikeeseen subjektiivinen päivähoito-oikeus vai ei.
Subjektiivinen päivähoito-oikeutta ei pidä tarjota.
Jos vanhempi on jostain syystä kotona, niin lapselle riittää puolipäivähoitoryhmä.
Tänä aikana hän varhaiskasvatusta ja oppii toimimaan ryhmän jäsenenä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli meillä on tässä taas kerran persu-ukkeli, joka vaatii naisia jäämään kotiin ja haluaa kyykyttää työttömiä sekä maahanmuuttajia.
Ilmoita asiaton viesti
En vaadi, vaan jos kotona ollaan niin silloin riittää puolipäivä ryhmä.
Miksi tehdä lapsia jos niiden kanssa ei viihdy, kun on kotona
Tuolla ylhäällä olen huomioinut myös maahanmuuttaja lapset, myös heille riittää puolipäiväryhmä, jos vanhemmat ovat kotona.
Sanotaan nyt sinulle että ymmärrät : Jos vanhemmat ovat työssä, niin kokopäivähoitopaikka on tietenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on tässäkin, kuten aina, vakavia ymmärtämisvaikeuksia. Opettele erottamaan varhaiskasvatus ja päivähoito käsitteinä. Vaikket käsitteelliseen ajatteluun yhtään kykenekään, niin kyllä nämä voi tajuta.
https://www.hoivanet.fi/blogi/mika-ihmeen-varhaisk…
Ilmoita asiaton viesti
Andersson käytti varhaiskasvatus sanaa
On nyt aivan sama sanotaanko päivähoito vai varhaiskasvatus, tässä nyt tarkoitamme samaa asiaa.
Kysymys on siitä että minä olen sitä mieltä, että nykyinen malli on hyvä, missä puolipäivä tarjotaan päivähoitoa jos vanhempi kotona ja Andersson haluasi laajentaa koko päiväiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kuvittelet että hän vaatii naisia jäämään kotiin? Voihan isäkin olla työtön jolloin voi katsoa lapsen perään!
Vai onko isä kyvytön tähän tehtävään?
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka todennäköisenä pidät, että persu-ukkeli edes ajattelisi, että isäkin voi hoitaa lapsia ja jäädä pois työstä? Kilpinen ei edes uskaltanut kertoa, miten on itse tehnyt. Jos hän olisi elänyt kuten nyt haluaa kyykyttäen opettaa työttömiä ja maahanmuuttajia, niin eiköhän hän olisi sen kertonut.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä ei ole kysymys minusta vaan miten tulee toimia.
Olen puhunut koko ajan jos vanhempi kotona, niin tarvetta koko päivä hoidolle ei ole.
Jos lapsia hankkinut, niin silloin pitää kantaa vastuu lapsesta ja olla läsnä, jos kerran kotona on.
Myös maahanmuuttaja lapselle riittää puolipäiväpaikka, jos vanhempi on kotona.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös monet persut juuri vastusta sitä lakiehdotusta 6-6-6 jossa olisi isälle ja äidille pakolliset lapsivapaat?
Pikkuisen oot taas lapsellinen tuolla persu kommentilla, ärsyttää kun aikuiset ihmiset eivät voi kunnolla keskustella..
Ilmoita asiaton viesti
Sinulle taitaa olla myös vieras käsite subjektiivinen päivähoito-oikeus.
Mikäli on työttömänä, niin lapselle riittää vain puolipäiväryhmä.
Anderson on ajamassa tässä että työtön voisi tuoda koko päiväksi lapsen hoitoon.
Perssuomalaiset ei organisoi eikä ole natseja.
Pyydän huomauttaa että pitää noudattaa kommentoinnin sääntöjä:
Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.
Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.
Älä levitä huhuja tai valheita.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä tiedän mikä on subjektiivinen päivähoito-oikeus. Sinä vastustat sitä ihan otsikossasi, joten ei kai minun tarvitse kuvitella sinun kannattavan puolipäivähoitoakaan työttömän lapselle.
Pk-seudulla tuo kokopäiväoikeus on myös arkea.
Äläkä esitä typeriä valheita joista jäät kiinni. Aktiivipersuna tiedät ihan varmasti millaista porukkaa teidän nuorisojärjestön johdossa on. Sitä samaa joka menetti järjestön tuet rasistisen twiittailun takin ja jolla on kovin tiiviit suhteet näihin muihin ”järjestöihin”. Persuissahan pitää olla meritoitunut rasisti päästäkseen johtotehtäviin. Mitä aikuiset edellä sitä nuoret perässä.
Yritin vain vinkata, että teidän persujugend tarvitsee sitä subjektiivista päivähoito-oikeutta siinä missä muutkin lapsiperheet.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tiedät mitä tarkoittaa subjektiivinen päivähoito-oikeus, niin silloin tiedät että työttömänä voi viedä puolipäivähoitoon ja siinä saa varhaiskasvatusta ja puolipäivää riittää eikä pidä laajentaa koko päiväiseksi päivähoidoksi, jos vanhempi on kotona. Tällöin vanhemman on hyvä olla läsnä lapsen arjessa kun on kotona.
Ensinnäkin, jos nuorisojärjestössä on muutama ihminen joiden viesteistä nostettu kohu, niin koko nuorisojärjestöä turha syyttää. Tässä on kyseessä vihapuhe ryhmää kohtaan.
Toiseksi nuorisojärjestö ja rekisteröity puolue ovat 2 eri asiaa. Taaskin koko perussuomalaiset leimaamalla syyllistyt vihapuheeseen.
Subjektiivista päivähoito-oikeutta ei pidä myöntää, koska varhaiskasvatuksen saa jo olemalla puoli päivää varhaiskasvatuksessa.
Toinen asia, että päivähoidossa on resurssit niin tiukalla, että laadukkaasta varhaiskasvatusta harvoin lapset saa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä kyllä tiedän. Subjektiivinen oikeus päivähoitoon on ollut olemassa 90-luvulta saakka. AIkaisemmin kokopäiväisenä, mutta Sipilän hallitus leikkasi tämän oikeuden vuonna 2015 20 viikkotunnin mittaiseksi työttömiltä tai hoitovapaalla olevilta. Kun sinä otsikossa huudat, ettei subjektiivista päivähoitoa, niin se tarkoittaa, että haluat poistaa loputkin. Ei sitä, että olet tyytyväinen Sipilän hallituksen rajoittamaan subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen.
Vain rasistit nousevat puolueessasi johtoon siksi, että kentän arvomaailma on hyvin rasistinen. Siksi puolueen johto leimaa koko kenttää. Jos kenttä yhtään ymmärtäisi hävetä johtoaan, se vaihtuisi. Koska toimit puolueen äänitorvena, niin se tarkoittaa, että olet hyväksynyt ja sisäistänyt rasistisen arvomaailman ja sen levittämisen. MOT.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli vanhempi on kotona, niin puolipäiväryhmä on riittävä.
Ei subjektiivista päivähoito oikeutta. Puoli päivää hoidossa riittää jos vanhempi kotona. 4 tunnin aikana lapsi kerkiää toimia ryhmässä ja saada varhaiskasvatusta.
Varhaiskasvatusta on 2 tuntia ja sen päälle ruokailut ja päiväunet ja ulkoilu ja leikki.
Jos vanhempi on kotona, niin lapsi voi hyvin nukkua kotona ja syödä ja leikkiä, saada sitten puolipäiväryhmässä varhaiskasvatuksensa.
Muista kuitenkin että blogin aihe oli päivähoito!
Perussuomalaiset eivät ole rasisteja. Suomalaisten turvallisuus ja hyvinvointi ovat meidän tärkeimmät arvot.
Kuten kaikkien kansanedustajien pitäisi puolustaa Suomea ja suomalaisia ja pitää huolta heidän turvallisuudesta, mutta vain perussuomalaiset laittavat suomalaisten edut tärkeimmäksi.
Muut on jakamassa miljardeja maahanmuuttajille ja työntämässä Afrikkaan 700 miljoonaa.
Jo aikoinaan veteraanitkin puolusti Suomea ja suomalaisia, et kai väitä että, veteraanit oli rasistisia?
Ilmoita asiaton viesti
Selvänkään asian vääntäminen rautalangasta ei näytä menevän jakeluun. Sipilän (väliaikaisesti) rajoittama 20 tunnin viikkohoito-oikeus on myös ja edelleen subjektiivinen päivähoito-oikeus. Vanhempi voi sen valita. Kyse on vain siitä poistetaanko viime hallituksen tekemä oikeuden puolittamien vai ei.
Persujen kaksi tärkeintä arvoa ovat rasismi ja itsekkyys. Nämä ohjaavat kaikkea toimintaanne. Kaikki muut arvoväitteet ovat vain tyhjää propagandaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkennetaan että ei kokopäiväistä lasten päivähoito-oikeutta, jos vanhempi on kotona.
Puolipäivähoito on riittävä, jos on vanhempi kotona.
Tämä ei edelleenkään liity aiheeseen:
Persujen 2 tärkeintä arvoa on suomalaisten turvallisuus ja hyvinvointi.
Me haluamme laittaa miljardit omalle kansalle eli suomalaisille.
Meillä on tuhansia vanhuksia, joiden olot kaipaa parannusta.
Meillä on tuhansia sairaita, joiden olot kaipaa parannusta.
Meillä on tuhansia lapsia, joiden päivähoito tarvitsee parannusta
Meillä on tuhansia opiskelijoita, joiden koulutusmahdollisuuksia on parannettava.
Me emme laittaisi miljardeja maahantulijoille emmekä 700 miljoonaa Afrikkaan.
Me ymmärrämme ettei Suomi yksin palloa pelasta ja me olemme harvoja maita jotka vähentäneet päästöjään.
Emme kurittaisi ilmastomuutoksenkaan varjolla suomalaisia.
Mikäli haluat keskustella persuista lisää. Katso blogi missä keskustellaan siitä aiheesta.
Nyt rajaan keskustelun tämän aiheen alla vain päivähoitoon, mikäli muunlaisia kommenteja tulee, niin poistan ne.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kannatat nykyistä subjektiivista päivähoito-oikeutta. Kannattaa korjata otsikko.
Kaikki luettelemasi tavoitteet on johdettu mainitsemistani persujen perusarvoista. Kuten halusi rajata päivähoito-oikeuttakin.
Ilmoita asiaton viesti
#4
Täysin tyypilllinen vihreän fundamentalisti-öyhöttäjän kommentti, mikä ei liity millään tavalla blokiin.
Ilmoita asiaton viesti
Joissakin tapauksissa ongelmaksi on tullut se, jos siitä, käyttääkö lapsi osittaista vai täyttä päivähoito-oikeutta näkyy vanhempien työmarkkina-asema. Vantaalla jouduttiin puuttumaan siihen kun puolipäivähoidossa olevilta lapsilta evättiin oikeus päästä aamupalalle toisin kuin täyspäivähoidossa olevilta ja tämä herätti paljon närää. Vasemmistopuolueissa on perinteisesti katsottu, että sosiaaliturva tulisi tarjota mieluummin universaalina ja elämäntilanneperusteisena kuin tulo- ja varallisuusperusteisena. Köyhäinapu ja vapaaoppilaspaikat leimaavat saajansa kuuluvan alempiin sosiaaliluokkiin, opintotuki, ansiosidonnaiset vanhempainetuudet ja verorahoitteiset oppimateriaalit kaikille vastaavasti eivät.
Ilmoita asiaton viesti
Päiväkodeissa on tietyt ruokaluajat ja siellä voi yksilöllisesti päättää, jos lapsi ei ole hoidossa aamupala aikaan niin sitä ei pidä tarjota.
Vanhemmat tuo miten sattuu lapsia hoitoon ja sitten kysyy voiko saada aamupalaa?
Pitää ymmärtää tällaiset erikoispalvelut vievät hoitajan aikaan turhaan, kun pitäisi antaa sitä laadukasta varhaiskasvatusta.
Ihmiset ovat nykyään niin vaativia ja nostavat messun vaikka itse toimisivat väärin.
Päiväkodeissa joustetaan liikaa ja aiheutetaan turhaa härdelliä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on lapsen oikeudesta saada kokopäiväistä varhaiskasvatusta riippumatta siitä ovatko vanhemmat töissä vai ei, siis lapsen oikeudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsi ei tarvitse koko päivähoitoa, jos vanhempi on kotona.
Lapsen paras on olla vanhempansa kanssa myös, jos vanhempi kotona.
Puolipäiväryhmässä lapsi saa varhaiskasvatusta saman verran kuin kokopäiväryhmässä.
Mikäli vanhempi on kotona, niin lapsen on hyvä olla vanhemman luona ja nauttia vanhemmistaan.
Päiväkodeissa tarvitaan lisää resursseja, mutten laadukasta varhaiskasvatusta ei voi tarjota.
Päiväkodissa on 2 tuntia päivässä varhaiskasvatusta eskareille ja jossain kokeiluna 5 vuotiaille myös, tämän lisäksi on ruokailua, leikkimistä, nukkumista ja ulkoilua.
Yksikin haasteellinen muksu voi viedä jopa yhden hoitajan ajan joten loppu ryhmästä joutuu sitten olemaan vähemmällä hoitajamäärällä. Haasteellisen lapsen tutkimukset vie aikaa vuodenkin ennen kuin ryhmään saadaan lisäkäsiä.
Täyttöasteita tutkitaan joka päivä ja jos joku lapsi jää pois tai hoitaja sairastuu aiheuttaa pohdintoja onko liikaa hoitajia vai liian vähän. Miten ratkaistaan ollaanko vajaa miehityksellä vai otetaanko sijainen.
Päiväkodeissa on käytössä myös virtuaaliryhmiä, mikä tarkoittaa että paperilla saadaan asiat näyttämään oikein vaikka käytännössä ryhmät ovat vääränlaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tämä hoidu ihan itsestään muutamassa vuodessa lasten määrän pienentymisen kautta:vuodesta 2010 vuoteen 2018 syntyneiden määrä pudonnut 20 %, ja trendi jatkuu.
Lapsille riittää hoitopaikkoja, ja monia joudutaan jopa sulkemaan lapsipulan takia. Siinä 2030 mietitään jo vakavasti koulujen sulkemista ja opettajien irtisanomista.
Ilmoita asiaton viesti